Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-198/2021 ~ М-456/2021 от 08.02.2021

М-456/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-001153-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ФИО1 к ООО «ЕРКЦ» о обязании выполнить решение мирового суда, удалении требования, обязании возвратить полученные денежные средства, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕРКЦ». В исковом заявлении истец просить обязать ответчика выполнить решение мирового суда <адрес>, удалить требования в пользу «Пятигорск горгаз» в размере 4 392 рубля, вернуть полученные денежные средства в размере 851 рубль, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «ЕРКЦ» о обязании выполнить решение мирового суда, удалении требования, обязании возвратить полученные денежные средства, взыскании морального вреда, - оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение направлено истцу по адресу регистрации: <адрес>, указанному самим истцом в исковом заявлении.

Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись лица на уведомлении о вручении.

В установленный в определении срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ФИО1 по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, не поступало.

Суд приходит к выводу о наличии у истца достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определении и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено о том, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, искового заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок ФИО1 мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, чего сделано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения в установленный срок.

Поскольку недостатки, препятствующие возбуждению гражданского дела, истцом не устранены, требование суда не выполнено, то исковое заявление подлежит возвращению истцу без принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЕРКЦ» о обязании выполнить решение мирового суда, удалении требования, обязании возвратить полученные денежные средства, взыскании морального вреда, возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.Н. Приходько