Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-1948/2016;) ~ М-1735/2016 от 18.07.2016

                                                                                                           Дело № 2-5/2017 Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                   г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

        председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием

истца - Смирнова Ю.Н.,

представителя истца - Валяевой Н.А.,

ответчика - Длинных А.В.,

представителя ответчика Длинных А.В. - Шевчук Л.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Смирновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.Н. к Длинных А.В., Длинных А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Смирнов Ю.Н. обратился в суд с иском Длинных А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец, является квартиросъемщиком <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с семьей ремонтировали данную квартиру. Над истцом проживает семья Длинных, которые с начала покупки квартиры неоднократно заливали квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь произошли заливы грязной водой из стиральной машины и водой из переполненной ванны, о чем были составлены акты. Длинных А.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и предложение заключить мировое соглашение, на что ответа не последовало. Истец просит взыскать с Длинных А.В. в его пользу материальный ущерб в сумме ... рубля, моральный вред, причиненный его здоровью и его семье в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Длинных А.В.

По инициативе суда определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Доверие» и Смирнова М.Г.

В судебном заседании истец Смирнов Ю.Н. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчиков причиненный заливом ущерб в размере ... рубля, расходы понесенные по оплате услуг специалиста-оценщика в размере ... рублей, всего на сумму ... рубля, а так же причиненный ему моральный вред в размере ... рублей, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Длинных А.В., проживающая в квартире над ними, залила их квартиру грязной водой, которая лилась по потолку и стенам в ванной, на кухне и в кладовой его квартиры. Зайдя в квартиру ответчиков, увидел, что у них в ванной был мокрый пол и коврики, залив произошел из-за неисправности стиральной машины ответчиков. Были вызваны сотрудники ООО «Доверие», которые осмотрели квартиру истца и ответчика, и составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, указав причины залива - вышедшая из строя стиральная машина в <адрес>. После данного залива в квартире истца в ванной от потеков грязной воды потолок и кафель были грязные, намокла вагонка на потолке. На следующий день, истец обнаружил, что вода от залива прошла и на кухню, где намокла и взбухла вагонка на потолке: примерно 5 деревянных реек, что обои на кухне отклеились и на них имеются подтеки, а так же, что вода протекла на кухонную мебель и разбухли 4 дверцы на нижних шкафчиках и 3 выдвижных ящика, немного взбух пол на кухне. Вызывать повторно управляющую компанию для осмотра истец не стал. ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно залили квартиру истца, супруге истца в ванной с потолка на голову лилась вода. Когда забежал в квартиру ответчиков, увидел, что в их квартире в ванной из крана на пол течет вода. Ответчик Длинных А.В. пояснила, что ее малолетний сын открыл кран. От данного залива в квартире истца повредились деревянные доски на потолке в ванной, с пола в ванной он убрал 2 ведра воды, так же были потеки в кухне на потолке и обоях, в кладовой намок потолок и стены. Истец вызвал комиссию, которой был составлен акт. С актами истец знакомился, считает указанные в них сведения верными.

Представитель истца Валяева Н.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, полагала, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факты заливов квартиры истца по вине ответчиков, а так же представлены сведения о поврежденном имуществе и его стоимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова М.Г., иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснила, что с ... года проживает с истцом в вышеуказанной квартире, которую неоднократно, в том числе и после ремонта в ... году, заливали соседи сверху. Последние заливы были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В мае с потолка в ванной из квартиры № текла грязная вода, были мокрые потолок, стены, полотенца в ванной. Истец поднимался в квартиру ответчиков, были вызваны представители ООО «Доверие», которые составили акт. Вода из ванной дошла до кухни и повредила деревянный потолок - почернели доски 6 штук, обои не отвались, но взбухли. На мебели в кухне взбухли ящики и дверцы. ДД.ММ.ГГГГ жильцы квартиры № вновь затопили их квартиру №, при этом в ванной вода текла по потолку, стенам, пол был залит водой, снова набухли доски на потолке в ванной и кухне, плитка в ванной потускнела, мебель на кухне вздулась, частично отваливалась, фанера на полу в кухне вздулась, стала хлопать. Были вызваны представители управляющей компании, которые составили акт. Более соседи их не заливали.

Ответчик Длинных А.В. иск не признала, пояснила, что не оспаривает факты залива соседей в кв.№ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако не согласна с заявленными истцом требованиями по объему поврежденного имущества и размеру причиненного ущерба, полагает сумму ущерба завышенной. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел потому что ее маленький ребенок выдернул шнур от стиральной машины из розетки когда работала стиральная машина и открыл дверцу машины откуда на пол вылилась вода, когда пришли сотрудники управляющей компании под ванной пол был сухой, о заливе был составлен акт, который считает верным. ДД.ММ.ГГГГ она набирала воду в ванную, ее ребенок повернул кран между ванной и раковиной и вода полилась на пол. Она это устранила, когда пришли из управляющей компании, в ванной уже было сухо. Составленный акт по факту залива считает верным. Полагает, что истец проводил ремонт в квартире в ... году и в настоящее время хочет за ее счет сделать ремонт.

Ответчик Длинных А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Длинных А.В.

Представитель ответчика Длинных А.В. - адвокат Шевчук Л.Г., назначенная к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Доверие», который, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Доверие» Берман К.М. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, пояснил, что факт залива квартиры истца был, и он дважды выезжал на место залива. В первый раз выезжал со специалистом ФИО1, с момента залива до их приезда прошло не менее часа, второй раз выезжал с ФИО2 По результатам выезда были оформлены акты, в которых фиксировалось то, что непосредственно наблюдали на месте залива, при этом осматривал помещение, спрашивал у собственников где еще протекла вода. Ни в первом, ни во втором случае истец его на кухню не приглашал. Помнит, что при втором заливе на потоке в ванной истца были капли воды на достаточно большой площади и на полу много воды. Считает, что повреждения могли образоваться не только в момент залива, но и в последствии, например разбухание реек на потолке и т.д. После второго залива приехали через 15 минут после сообщения о заливе. Оба раза он заходил в квартиру ответчиков. Акты подписывали собственники квартир и были с ними согласны. Полагает, что протечка воды была именно в квартире ответчиков, так как у истца в ванной с потолка капала вода, потолок в квартире ответчика был сухой. В первом случае ответчик сообщила, что причиной залива является стиральная машина, при этом пол возле стиральной машины был влажный, при втором заливе на полу в ванной у ответчика были следы воды.

Выслушав объяснения сторон, учитывая показания свидетелей, ранее допрошенных в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Доверие» с участием рабочего по обслуживанию зданий в присутствии истца и ответчика, произведена проверка квартиры № по вопросу залива из квартиры № по <адрес>. Актом зафиксировано, что в ванной комнате наблюдаются следы воды на полу, следы воды на деревянном потолке по центру помещения, причиной залива указано вышедшая из строя стиральная машина в квартире №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе генерального директора ООО «Доверие», рабочего по обслуживанию зданий, в присутствии собственников квартир № и № по <адрес>, произведена проверка квартиры № по заявлению Смирнова Ю.Н. по вопросу залива из вышерасположенной квартиры №. На момент осмотра актом зафиксировано в ванной комнате множественные следы воды на деревянном потолке, пол покрыт водой толщиной 1мм. Причина залива - пролитие воды из смесителя ванной комнаты в квартире №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с указанной нормой юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что ответчики Длинных А.В. и Длинных А.В. являются собственниками квартиры <адрес> по 1/2 доли в праве, что подтверждается Свидетельствами права на наследство по завещанию №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО "Доверие" в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Длинных А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Длинных А.В.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Свидетель ФИО1 показал, что в теплое время года выезжал по сообщению диспетчера по факту залива в квартиру истца. Приехали через 15-20 минут после звонка диспетчера. В ванной комнате у истца на потолке было протекание воды, иные помещения не осматривал. Когда поднялся в квартиру ответчика, увидел в ванной комнате влажный пол.

Свидетель ФИО2 показал, что знаком с истцом и ответчиком, так как выезжал в их квартиры в конце весны - начале лета ... года. В квартире ответчика видимых утечек воды не обнаружил, но пол в ванной комнате был сырой, ответчик пояснила, что ее ребенок повернул кран между ванной и раковиной, и вода полилась на пол, протекла в квартиру, расположенную ниже этажом, пол был сырой, ванна пустая. В квартире истца вода текла по потолку, стенам, на полу была вода. Иные помещения не осматривал, присутствовал при составлении акта о заливе.

Свидетель ФИО3 показал, что является председателем ТСЖ дома, в котором проживают истец и ответчик, которых хорошо знает. В конце мая - начале июня ... года, когда произошел второй залив, был в квартире истца, где в ванной комнате на полу был тонкий слой воды и с потолка, отделанного вагонкой, капала вода, по стенам в ванной текли струи воды, в прихожей пол был влажный. В квартиру ответчика не поднимался, слышал как наверху ругается Длинных А.В., которая неоднократно заливала квартиру истца, в ... году - дважды. Оба раза истец приглашал его в квартиру показать последствия залива. Так как у истца потолок обшит вагонкой, вода может растекаться и по другим помещениям.

Таким образом, наличие произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заливов квартиры истца № в <адрес> по вине ответчиков, а так же соответствие действительности сведений, указанных в актах осмотров квартиры истца, подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не оспаривается ответчиками.

Стоимость причиненного от заливов ущерба в размере ... рубля истец обосновал заключением специалиста № ООО «Гуляев». За проведение указанной оценки, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ... рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов, судом была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза в ООО «Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «ЭКОС», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: № в <адрес> в <адрес>, по устранению повреждений отделки жилого помещения, возникших в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля; отсутствует прямая причинно-следственная связь повреждений кухонной мебели в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в размер ущерба, причиненного в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мебели - стенки кухонной может быть отнесено только замена нижних планок, являющихся декоративными (закрывающими), регулирующих ножки кухонного стола с размером данных элементов 1200х100х15мм и 800х100х15мм со стоимостью изготовления новых элементов в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба в результате заливов в помещении кухни и кладовой вышеуказанной квартиры, иск, в части взыскания с ответчиков материального ущерба по указанным помещениям, удовлетворению не подлежит.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу заливами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленная результатами судебной экспертизы, в размере ... рублей, в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчиков Длинных А.В. и Длинных А.В. солидарно в пользу истца.

Стоимость работ по оценке материального ущерба в размере ... рублей так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.15 ГПК РФ, поскольку указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены материалами дела (л.д.4,5-6).
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания в результате переживаний с учетом его преклонного возраста, однако, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также то, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышенным и определяет размер компенсации в сумме ... рублей, который подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, то есть по ... рублей с каждого. Так же с ответчиков в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и оценки «ЭКОС» <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате работы эксперта в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого.

Кроме того, в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика Длинных А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Шевчук Л.Г., представляющей интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ №, ░░░ № ░░░ №, ░/░ №, ░/░ №, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░