ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4/16- 984 г. Соликамск
22 ноября 2016 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.
С участием прокурора Шакурова С.Н.
С участием представителя администрации Шахшаева К.М.
Осужденного Бочкова А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 26 мая 2015 года Пермским судом <...> по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ ( 161 ч. 2 п. «а» УК РФ )к 5 годам лишения свободы Бочкова А.С. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Установил
В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Бочкова А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, подошел срок, нарушений не имеет, поощрялся, получил профессию, закончил школу, вину признал и раскаялся.
В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, просит заменить не отбытую часть наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничением свободы, поскольку, доказана возможность отбывать наказание без изоляции от общества.
Администрация не поддержала ходатайство осужденного.
В судебном заседании представитель администрации ходатайство не поддержал, пояснил, что администрация не поддерживает ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания. Бочков не трудоустроен, работает по благоустройству, к поручаемой работе отношение добросовестное, замечаний по работе нет, участвует в общественной жизни колонии. Имеет за отбытый срок 4 поощрения, взысканий не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, требования санитарно-гигиенические соблюдает, внешний вид опрятен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация с заменой наказания более мягким наказанием не согласны. Считает, что осужденному преждевременно заменять не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, прокурора, согласившихся с удовлетворением заявленного ходатайства, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за преступления тяжкие не менее половины срока наказания, может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в ст. 44 УК РФ в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Осужденный Бочков отбыл более половины назначенного ему наказания, характеризуется в целом, в течение всего срока отбывания наказания, без замечаний, к поручаемой работе относится добросовестно, о чем свидетельствует то, что неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, выполняет поручения администрации, выводы делает правильные, о чем свидетельствует поведение осужденного, не имеющего нарушений в течение всего отбытого срока, имевшие место нарушения совершены осужденным до вынесения приговора, продолжает исправляться в настоящее время, соблюдает требования, предъявляемые к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы. То есть своим поведением, отношением к содеянному, подтверждает свои доводы о раскаянии и позитивном протекании процесса исправления. Продолжает доказывать свое исправление примерным поведением, без нарушений ПВР, выполнением своих обязанностей, как осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Отрицательный вывод в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения не подтверждается не только текстом самой характеристики, но представленными сведениями о поощрениях осужденного.
Суд считает, что отбытый осужденным срок, подтверждает доводы его об успешном протекании процесса исправления.
С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, свидетельствующего об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Осужденный имеет намерения трудиться, вести законопослушный образ жизни.
Учитывая все установленные обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания- ограничением свободы, поскольку, в поведении осужденного имеется положительная, позитивная динамика, что подтверждается правопослушным постоянным поведением, осознанием содеянного, стремлением к исправлению, то есть у суда есть основания считать, что осужденный встал на путь исправления.
Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ суд
ПОСТ АНОВИЛ
.
Осужденному Бочкову А.С. заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 2 года 5 месяцев 6 дней с установлением ограничений:
-Не выезжать за пределы избранного места жительства, соответствующего муниципального образования;
-Не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;.
- Возложить обязанность на Бочкова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган 3 раза в месяц.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
Председательствующая Ошмарина Л.Г