Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 (12-560/2016;) от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 Савенко Н.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 <номер> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата>г., вынесенным государственным инспектором РФ в области в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1, ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявленное административным органом нарушение правил эксплуатации оборудования или аппаратуры, выразившееся в отсутствии регистрационных номеров на корпусах установок на источниках <номер>.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, указали, что административный орган нарушил сроки проведения проверки, а отсутствие регистрационных номеров на корпусах установок не могло привести к загрязнению атмосферного воздуха и не повлияло на технологический процесс очистки газов, полагают, что назначенное наказание не отвечает соразмерности вменяемого обществу правонарушения.

В настоящем судебном заседании представители ФИО2» по доверенностям Савенко Н.В. и Ибрагимова А.Р. вину ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ, полностью признали, просили изменить сумму штрафа, снизив его, или вынести в отношении ФИО2» административное наказание в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, полагает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ФИО2» в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается актом проверки <номер>-А от <дата>., из которого следует, что на корпусах установок на источниках <номер> регистрационные номера отсутствуют; протоколом об административном правонарушении от <дата>., протоколом взятия проб и образцов от <дата>. и другими материалами дела. Кроме того, в судебном заседании представители правонарушителя вину ФИО2» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ, полностью признали и пояснили, что в настоящее время выявленное административным органом нарушение устранено, что подтвердил в судебном заседании и представитель заинтересованного лица.

Исследовав представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ. Сроки проведения проверки и составления административным органом Акта проверки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соблюдены.

Должностным лицом дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершения ЗАО ФИО2 административного правонарушении, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ. Довод представителей ЗАО «ФИО2» о том, что отсутствие регистрационных номеров на корпусах установок не привело к загрязнению атмосферного воздуха и не повлияло на технологический процесс очистки газов, при установленных судом обстоятельствах, вины ЗАО «ФИО2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, не умаляет.

Административное наказание назначено ЗАО «ФИО2» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для назначения ЗАО «ФИО2» наказания в виде предупреждения, о чем просили представители ЗАО «ФИО2», не имеется, поскольку данный вид наказания санкцией ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ не предусмотрен. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного юридическому лицу, за совершение данного административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме десяти тысяч рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 <номер> от <дата>г. в отношении ЗАО «ФИО2», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 3 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере <...> руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ФИО2» Савенко Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: