Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2010 ~ М-488/2010 от 30.04.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Поляковой Натальи Николаевны, Григорьевой Юлии Геннадьевны, Полякова Виталия Геннадьевича к Яковлевой Людмиле Витальевне о реальном разделе земельного участка, установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г., Поляков В.Г. обратились в суд с иском к Яковлевой Л.В. о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, установлении сервитута на данном земельном участке.

В судебном заседании истцы Полякова Н.Н., Поляков В.Г., Григорьева Ю.Г., представитель последней по доверенности Шульгин А.Г. пояснили, что каждому из истцов принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок площадью 1887 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>. 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит Яковлевой Л.В. На данном земельном участке расположены душ, уборная, навес, домик с мансардой, пристройка, которые принадлежат Поляковой Н.Н. и часть жилого дома, которая принадлежат Яковлевой Л.В. с хозяйственными постройками. Между собственниками сложился порядок пользования спорным земельным участком, согласно которого частью земельного участка при жилом доме пользовалась Яковлева Л.В., на данном земельном участке было определено место для стоянки автомашины Григорьевой Ю.Г., затем частью земельного участка при домике с мансардой пользовались Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г. и Поляков В.Г., после чего был расположен земельный участок, используемый под огород, которым пользовалась Яковлева Л.В., затем расположен земельный участок, используемый под огород, которым пользовались Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г. и Поляков В.Г. При осуществлении проходов к своим земельным участкам стороны пользовались межой вдоль границ земельного участка. Данный порядок пользования существовал более 20лет. В связи с чем, просили, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделить Поляковой Н.Н., Полякову В.Г., Григорьевой Ю.Г. земельный участок на котором расположены душ, уборная, навес, домик с мансардой, пристройка, которые принадлежат Поляковой Н.Н. площадью 351кв.м., земельный участок, используемый под огород площадью 567кв.м., так как они длительное время обрабатывают данный земельный участок, в него вложено много сил и денежных средств, а земельный участок площадью 42кв.м., расположенный с фасадной части перед жилым домом оставить в общей долевой собственности с ответчиком, так как данный земельный участок необходим для стоянки автомашин, в связи с отсутствием другого подъезда к земельному участку и строениям и установить сервитут для прохода вдоль всего земельного участка шириной 1,3м. от границы земельного участка, расположенной слева от фасада, так как другого подхода к участкам, которыми они пользуются, не имеется. То есть раздел земельного участка произвести по приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Яковлева Л.В. против варианта раздела земельного участка, предложенного истцами частично возражала, предложив другой вариант раздела, согласно которого: земельный участок площадью 24кв.м., расположенный с фасадной части перед жилым домом оставить в общей долевой собственности с истцами, затем земельный участок, на котором расположен жилой дом выделить ей, затем земельный участок площадью 364кв.м., 83кв.м. и 496кв.м., на котором расположены строения Поляковой Н.Н. и огородную часть выделить истцам, при этом земельный участок, используемый сторонами под огород разделить вдоль, истцам правую сторону площадью 496кв.м., ей левую-площадью 556кв.м., как указано в предложенном ею варианте раздела. Свои насаждения, которые по такому разделу остались на стороне земельного участка истцов, она обязуется выкорчевать за свой счет. Данным вариантом раздела будет достигнуто наименьшее установление сервитутов, такой раздел земельного участка по ее мнению является более демократичным.

Представитель третьего лица Матвеева С.В. по доверенности Матвеева А.П. суду пояснила, что Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г., Поляков В.Г. и Яковлева Л.В. вариантом раздела, предложенным истцами пользуются более 20лет, данным вариантом раздела по приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ права Матвеева С.В. не нарушаются.

Третье лицо Матвеев С.В., представители третьих лиц – Администрации МО городского поселения «город Боровск», Боровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют расписки и телефонограмма, имеющиеся в деле.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц, их представителей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании, Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г. и Поляков В.Г. земельным участком, используемым под огород, расположенным с тыльной стороны пользуются более 25лет, земельным участком при домовладениях стороны пользуются около 3-х лет.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей истца, третьего лица, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (Рябушки), расположен земельный участок площадью 1887 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого на праве собственности являлась ФИО1 (л.д.18-20, 44-46).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла в 1997г. Наследниками имущества последней являлись Яковлева Л.В. и ФИО10, который скончался в 1999г.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику имущества ФИО1 – Яковлевой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на земельный участок площадью 1887 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ наследникам имущества ФИО10 - Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякову В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на земельный участок, принадлежавшие ФИО10, площадью 1887 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, в 1\3 доле каждому (л.д.21).

Право собственности Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякова В.Г. на принадлежавшие им по 1/6 доли каждому на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации соответственно №, № № и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15-17).

За Яковлевой Л.В. также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на принадлежащие ей ? доли земельного участка площадью 1887кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.56).

Согласно технического паспорта домовладения, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, расположены: жилой дом (лит.А), жилые пристройки (лит.А1, А2, А3), веранда (лит.а), сараи (лит.Г, Г1- Г4), душ (лит.Г5), уборные (лит.Г6, Г11, Г12), навес (лит Г7), летний домик с мансардой (лит.Г8), подвалы (лит.Г9, Г13), пристройка (лит.Г10) (л.д.47-52).

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что владельцем 2\5доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и хозяйственные постройки (лит.Г1,Г3,Г4) являлась ФИО1, после смерти которой и смерти наследника последней –Полякова Г.В. наследство приняла Яковлева Л.В. Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г., Поляков В.Г. после смерти ФИО10 наследство в виде 2\5доли в праве собственности на указанные жилой дом и хозяйственные постройки принимать не желают. А потому, за Яковлевой Л.В. было признано право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, оставшиеся после смерти матери Поляковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также за Яковлевой Л.В. признано право собственности на уборную (лит.Г11) по указанному адресу, как на самовольно возведенное строение (л.д.53-54). Право собственности на 2/5 доли данного жилого дома (лит.А,А1,А2,А3,а) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Яковлевой Л.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.55).

Из справки КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, принадлежат Матвееву С.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), который является владельцем земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащим истцам и ответчику (л.д.30).

Определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности Яковлевой Л.В. и Матвеева С.В., однако право собственности на части жилого дома за ними не зарегистрированы.

Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расположенные на земельном участке сторон строения: душ, уборная, навес, домик с мансардой, пристройка были возведены Поляковой Н.Н. и за последней признано право собственности на данные постройки при домовладении по адресу: <адрес>, а именно: на душ (лит.Г5), уборную (лит.Г6), навес (лит.Г7), домик с мансардой (лит.Г8), пристройку (лит.Г10) (л.д.23). Как следует из карточки учета строений и сооружений и кадастрового паспорта здания, составленных Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации», по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, расположен летний домик с мансардой (лит.Г8, 1995года постройки), пристройка (лит.Г10) общей площадью 49,7 кв.м. (л.д.7-14). Право собственности на указанные строения за Поляковой Н.Н. было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.22).

Статьей 6 ч.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякова В.Г., Яковлевой Л.В. общей площадью 1887кв.м. указаны в кадастровых паспортах земельного участка. В указанных границах земельный участок поставлен на кадастровый учет и, согласно вышеизложенному, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.15-20, 44-46, 56).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ фактическое использование земельного участка, то есть, данные полевых измерений практически полностью совпадают с данными кадастрового учета в пределах допустимых расхождений геодезических измерений.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего недвижимого имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким лицам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Между сторонами не было достигнуто договоренности о разделе принадлежавшего им земельного участка, что явилось поводом для обращения Поляковой Н.Н., Григорьевой Ю.Г., Полякова В.Г. в суд с указанным иском.

Статьей 11.2 ч.6 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки.

В судебном заседании, истцы настаивали на разделе земельного участка по приложению № дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 42кв.м. с фасадной части дома остается в обще-долевой собственности сторон, затем Яковлевой Л.В. при домовладении выделяется земельный участок площадью 334кв.м., после чего истцам выделяется земельный участок, на котором расположены строения принадлежавшие Поляковой Н.Н. площадью 351кв.м., затем в огородной части выделяется земельный участок Яковлевой Л.В. площадью 574кв.м., после чего истцам выделяется земельный участок площадью 567кв.м.

В судебном заседании ответчик Яковлева Л.В. не оспаривала, что названный истцами раздел земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, однако просила изменить данный порядок в огородной части, разделив ее вдоль, выделив истцам земельный участок площадью 496кв.м. и 83кв.м., примыкающий к их земельному участку площадью 364кв.м., ей выделить земельный участок площадью 556кв.м, в общей долевой собственности оставить земельный участок площадью 24кв.м. с фасадной части для стоянки автомашин. В остальной части с порядком раздела, предложенным истцами, согласилась.

При этом, в судебном заседании стороны не оспаривали, что в их границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, входит земельный участок, находящийся в пользовании Матвеева С.В. под частью его жилого дома и придомовой территории. При проведении измерений экспертом, сторонами были показаны их фактические границы земельного участка в данной части. Согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, площадь расхождения составила 19кв.м. (л.д.102, 135, 140).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № экспертизы и приложений № и № дополнительной экспертизы) следует, что на земельном участке, которым фактически в настоящий момент в огородной части пользуется Яковлева Л.В., имеется множество многолетних насаждений, и при разделе земельного участка по предложенному ответчиком варианту, большая часть из них останется на стороне истцов, кроме того, при разделе земельного участка по данному варианту огородная часть земельных участков по ширине будет составлять около 7м., длине-около 60м., что, по мнению суда, не будет являться эффективным для ведения огородничества. Более того, как указано в экспертном заключении, реализация варианта раздела, предложенного ответчиком в огородной части (соответствует приложению № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ) возможна только по согласованию собственника соседнего домовладения, так как доступ на образованные участки может осуществляться в виде прохода по территории соседнего участка (л.д.101).

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.9ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании нашло подтверждение, что стороны в течение многих лет приезжали и оставляли транспортные средства с фасадной части около жилого дома, где после въезда на территорию домовладения установлено двое ворот. За воротами расположен жилой дом, доля в праве собственности на который принадлежит Яковлевой Л.В., которая пользовалась земельным участком при данном домовладении, затем расположены строения, принадлежащие Поляковой Н.Н., которая пользовалась земельным участком возле данных строений, затем частью земельного участка пользовалась Яковлева Л.В., на нем ею посажены многолетние насаждения, смежным с данным участком вновь был участок истцов, которые последние обрабатывали. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, представителя третьего лица Матвеевой А.П. и свидетеля ФИО9

Учитывая, что вариант раздела земельного участка, предложенный истцами, соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, а раздел спорного земельного участка по варианту ответчика не приемлем по вышеизложенным причинам, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту раздела, представленного в графическом приложении 3 дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: земельный участок с фасадной части площадью 42кв.м. остается в обще-долевой собственности сторон. К истцам отходит участок «А2», основной участок с домовладением и хозяйственными постройками Поляковой Н.Н., площадью 351кв.м. и участок «А3» огородная часть площадью 567кв.м. Общей площадью 918кв.м. Ответчику Яковлевой Л.В. переходит придомовая часть с хозяйственными постройками под лит. «В1» площадью 334кв.м., огородная часть площадью 574кв.м. Общей площадью 908кв.м. При этом, расположение земельных участков таково: с фасадной части дома – земельный участок остающийся в обще-долевой собственности сторон площадью 42кв.м., затем при домовладении земельный участок Яковлевой Л.В. площадью 334кв.м., после чего земельный участок истцов, на котором расположены строения принадлежавшие Поляковой Н.Н. площадью 351кв.м., затем в огородной части земельный участок Яковлевой Л.В. площадью 574кв.м., после которого земельный участок истцов площадью 567кв.м.

При этом, при данном варианте раздела экспертом не были включены в раздел 19кв.м. земельного участка, числящиеся по кадастровому учету в обще-долевой собственности истцов и ответчика, но расположенные под строением, находящимся в собственности Матвеева С.В., согласно определения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и при данной части домовой территории. Фактическую принадлежность данной части земельного участка Матвееву С.В. стороны в судебном заседании не оспаривали. А потому, данную часть земельного участка площадью 19кв.м. суд в настоящее время также оставляет в общей долевой собственности сторон, так как земельный участок в данных границах истцов и ответчика был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.102, 135, 140).

Доводы ответчика Яковлевой Л.В. о том, что вариант раздела земельного участка по предложенному ею варианту является целесообразным и более демократичным, суд находит не состоятельным, так как между сторонами в течение нескольких лет сложился порядок пользования земельным участком, стороны обрабатывали свои части земельных участков, выращивали на них многолетние насаждения, изменение данного порядка потребует лишних затрат и затронет права смежных землепользователей.

В судебном заседании установлено, что у истцов отсутствует возможность иного прохода к своим земельным участкам, кроме как по участку ответчика Яковлевой Л.В.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода через земельный участок, который не может быть обеспечен без установления сервитута.

Истцы Полякова Н.Н., Григорьева Ю.Г., Поляков В.Г., в связи с отсутствием другого подъезда к земельным участкам и строениям сторон просили установить сервитут для прохода вдоль всего земельного участка шириной 1,3м. от границы земельного участка, расположенной слева от фасада и расположенных вдоль границ строений Яковлевой Л.В. (септика, сарая), так как другого подхода к участкам, которыми они пользуются, не имеется.

Ответчик Яковлева Л.В. против установления сервитута для обеспечения прохода истцам на свои земельные участки не возражала, при этом исковых требований об установления сервитута для обеспечения прохода на свои земельные участки не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, согласно графического приложения № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: земельный участок с фасадной части площадью 42кв.м., а также земельный участок площадью 19кв.м. под частью жилого дома и примыкающей к нему фасадной части, оставить в обще-долевой собственности Поляковой Натальи Николаевны, Григорьевой Юлии Геннадьевны, Полякова Виталия Геннадьевича по 1\6 доли в праве собственности каждого, Яковлевой Людмилы Витальевны - в 1\2доли в праве собственности. Поляковой Наталье Николаевне, Григорьевой Юлии Геннадьевне, Полякову Виталию Геннадьевичу в общую долевую собственность, по 1\3 доле в праве собственности каждому, выделить земельный участок «А2» (основной участок с домовладением и хозяйственными постройками Поляковой Н.Н.) площадью 351кв.м. и участок «А3» (огородная часть) площадью 567кв.м., общей площадью 918кв.м. Ответчику Яковлевой Людмиле Витальевне выделить придомовую часть с хозяйственными постройками под лит «В1» площадью 334кв.м., огородную часть площадью 574кв.м., общей площадью 908кв.м. При этом, расположив земельные участки следующим образом: с фасадной части дома – земельный участок остающийся в общей долевой собственности Поляковой Натальи Николаевны, Григорьевой Юлии Геннадьевны, Полякова Виталия Геннадьевича, Яковлевой Людмилы Витальевны площадью 42кв.м. и 19кв.м., затем при домовладении земельный участок Яковлевой Л.В. площадью 334кв.м., после чего земельный участок, находящийся в общей долевой собственности Поляковой Натальи Николаевны, Григорьевой Юлии Геннадьевны, Полякова Виталия Геннадьевича, на котором расположены строения принадлежавшие Поляковой Н.Н. площадью 351кв.м., затем в огородной части земельный участок Яковлевой Людмилы Витальевны площадью 574кв.м., после которого земельный участок, находящийся в общей долевой собственности Поляковой Натальи Николаевны, Григорьевой Юлии Геннадьевны, Полякова Виталия Геннадьевича площадью 567кв.м.

Установить сервитут на земельные участки, выделенные Яковлевой Людмиле Витальевне, площадью 334кв.м. и 574кв.м., вдоль всей границы данных земельных участков шириной 1,3м. от границы земельных участков, и находящихся на ней строений, расположенной слева от фасада, для прохода Поляковой Натальи Николаевны, Григорьевой Юлии Геннадьевны, Полякова Виталия Геннадьевича к своим земельным участкам площадью 351кв.м и 567кв.м.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1887 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Рябушки), <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: