Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2020 от 19.10.2020

№ 12-320, УИД : 61 RS 007-01-2020-005752- 23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону             02 ноября 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу представителя ООО «Югспецинжстрой» на постановление административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 19.08.2020 г. о привлечении ООО «Югспецинжстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 19.08.2020 г. ООО «Югспецинжстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно указанного постановления 24.07.2020г. в 13 час. 55 мин. ООО «Югспецинжстрой» по адресу : г. Ростов н/Д пр. 40 лет Победы 46, допустило в нарушении установленного порядка, транспортировку сыпучего груза в отсутствии полога на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, что является нарушением п.15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова н/Д, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017г.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Югспецинжстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии № от 19.08.2020 г и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию, в связи с допущенными при рассмотрении административного дела нарушениями норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление № от 19.08.2020 г. было вынесено административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в отсутствие законного представителя ООО «Югспецинжстрой», что лишило Общество права на защиту своих интересов. При этом Общество не было надлежащим образом извещено о дате заседания комиссии.

В судебном заседании представитель ООО «Югспецинжстрой» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Пролетарского района г. Ростова н/Д в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными, а вынесенное постановление законным, т.к законный представитель ООО «Югспецинжстрой» был надлежащим образом извещен как о времени составления протокола об административном правонарушении, так и времени его рассмотрения, но в административную комиссию администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не явился. В настоящее время назначенный ООО «Югспецинжстрой» штраф по обжалуемому постановлению оплачен в полном объеме.

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.     

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами

благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, совершенное повторно или последующее в течение года. В соответствии с п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова н/Д, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017г на территории города запрещается транспортировка сыпучих грузов без укрытия пологом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании 24.07.2020г. в 13 час. 55 мин. ООО «Югспецинжстрой» по адресу : г. Ростов н/Д пр. 40 лет Победы 46, допустило в нарушении установленного порядка, транспортировку сыпучего груза в отсутствии полога на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №, что является нарушением п.15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова н/Д, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017г.

По факту выявленных нарушений 14.08.2020г. уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Югспецинжстрой» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ т.к содержит все необходимые сведения составляющие объективную сторону правонарушения.

Постановлением административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д № 995 от 19.08.2020 г. ООО «Югспецинжстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Порядок привлечения ООО «Югспецинжстрой» к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований закона как при составлении протокола, так и при вынесении постановления, судом не установлено.

Действия ООО «Югспецинжстрой» верно квалифицированы по ст.5.1 ч.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». При этом сам факт совершения административного правонарушения представителем ООО «Югспецинжстрой» как в жалобе, так и в судебном заседании не оспаривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности. По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы представителя заявителя о том, что о времени рассмотрения дела законный представитель ООО «Югспецинжстрой» не был надлежащим образом извещен, суд считает несостоятельными, т.к из представленных суду материалов, следует, что о времени рассмотрения дела Общество было извещено уведомлением посредством

заказной почты. Данное уведомление было получено ООО «Югспецинжстрой»

10.08.2020г. ( отчет об отслеживании отправления по идентификатору).

Принимая во внимание время получения копии обжалуемого постановления и технического сбоя при подачи жалобы через сайт суда, суд считает возможным восстановление ООО «Югспецинжстрой» процессуального срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д № № от 19.08.2020 г. о привлечении ООО «Югспецинжстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г.- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Югспецинжстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток, со дня вручения или получения его копии заинтересованными лицами.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М