Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 15.06.2021

№ 1 – 67/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                                                                 г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого Комозова А.А.,

адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № 639 и ордер № АП-50-038731 от 23.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комозова А.А., родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ----- ранее судимого:

-31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 17.09.2020 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Комозов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Комозов А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Починковский район» Смоленской области от 31.01.2018, вступившим в законную силу 13.02.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за то, что он ** ** ** около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял мотороллером марки «STELS SRIF-50» без регистрационного знака, двигаясь от ... по направлению к д. ... в районе ... автодороги ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако, Комозов А.А. на путь исправления не встал и ** ** ** около 14 часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № **, двигаясь из д. ... в направлении ..., где около 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

** ** ** в 14 часов 55 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Комозов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Комозов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеорегистратора марки «BLACK-EYE», установленного на служебном автомобиле ОГИБДД марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № **, на что последний согласился и при помощи средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» № **, прошедшего в установленном порядке поверку ** ** ** с применением видеорегистратора марки «BLACK-EYE», установленного на служебном автомобиле ОГИБДД марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № **, ** ** ** в 15 часов 37 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования ... от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора – Алкотектора «Юпитер-К» № ** у Комозова А.А. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,264 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

В судебном заседании Комозов А.А. вину признал и пояснил, что накануне ** ** ** он употреблял спиртные напитки по случаю дня рождения своей сожительницы, а утром ** ** ** ему позвонили и сказали, что матери плохо, надо было ехать в .... Денег на такси у него не было, он решил на автомашине марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № ** доехать до тети в ..., которая должна была дать ему денег, а затем на такси поехать в .... По дороге в ..., он заезжал в ..., где покупал лекарство корвалол и употребил его. Немного не доехав до дома тети, на ... д. ..., его остановила служебная автомашина ДПС. Сотрудник ДПС подошел к его автомашине, открыл водительскую дверь и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Не отрицает, что при беседе с ним инспектор мог почувствовать запах алкоголя изо рта, в связи с чем и предложил ему проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, обязанности и ответственность, провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,264 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения у него жалоб и ходатайств не было. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина Комозова А.А. в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля А., согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский». ** ** ** он заступил на службу со старшим инспектором ДПС Д. ** ** ** в обеденное время оперативный дежурный сообщил им, что со стороны д. ... выехал водитель на автомобиле марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № **. Данный водитель, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу выехали в сторону д. ..., но данного транспортного средства не обнаружили. По поступившей информации им стало известно, что данный водитель может двигаться по автодороге Р-120 в сторону .... Следуя по автодороге Р-120 напротив ..., увидев вышеназванное транспортное средство, они при помощи специального сигнала и проблесковых маячков указали водителю остановиться. Инспектор Д. подошел к водителю для проверки документов и убедился, что у данного водителя присутствуют признаки алкогольного опьянения, и попросил пройти в служебную автомашину ДПС. В ходе беседы он обнаружил у водителя Комозова А.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Комозов А.А. отрицал факт употребления спиртного, сказал, что выпил корвалол или волосердин. Проверив по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что Комозов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Комозова А.А. отстранили от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Он разъяснил Комозову А.А. процедуру освидетельствования на состояние опьянения, права, обязанности и ответственность. Он достал прибор Алкотектор марки «Юпитер-K» заводской № **, поверка которого действительна до ** ** **, показал поверку нарушителю. В присутствии водителя распечатал мундштук, который вставил в прибор, была произведена автоматическая калибровка прибора. Водитель вставил мундштук в рот и продул в прибор воздух до сигнала, появилось значение – 1,264мг/л, что превысило допустимую норму состояния алкогольного опьянения 0,160 мг/л. Был распечатан чек с результатами освидетельствования, в котором расписался нарушитель. В отношении Комозова А.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Комозов А.А. был ознакомлен и расписался в нем. После процедуры освидетельствования в отношении Комозова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым также был ознакомлен нарушитель, расписался и получил копию протокола. Каких-либо замечаний, жалоб и ходатайств от водителя Комозова А.А. не поступило (л.д.128-131);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д., согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский». ** ** ** он заступил на службу с инспектором ДПС А. ** ** ** около 14 часов оперативный дежурный сообщил им, что по автодороге ... двигается автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № **, и, возможно, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу выехали на данную автодорогу, но указанное транспортное средство не встретили. По поступившей информации им стало известно, что данный водитель двигается в сторону ... по автодороге Р-120. На автодороге Р-120 они догнали данный автомобиль, при помощи специального сигнала и проблесковых маячков остановили его. Он подошел к водителю для проверки документов и убедился, что у данного водителя присутствуют признаки алкогольного опьянения, и попросил пройти в служебную автомашину ДПС, которая оборудована видеорегистратором, где находился его напарник А. Комозов А.А. отрицал факт употребления спиртного, сказал, что выпил корвалол или волосердин. По базам данных было установлено, что Комозов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Затем инспектор под видеорегистратор отстранил Комозова А.А. от управления транспортным средством, провел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, прибор показал 1,264мг/л, с чем был согласен нарушитель. В отношении Комозова А.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Комозов А.А. ознакомился с протоколом, каких-либо жалоб не предъявлял (л.д.132-134);

- оглашенными в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р., согласно которым он является директором ООО «-----», а также представителем ИП М., в собственности которого находится транспортное средство «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № ** в кузове белого цвета. С ** ** ** данное транспортное средство арендует Комозов А.А.. ** ** ** ему стало известно от сотрудников ГИБДД ..., что Комозов в МО МВД России «Починковский» привлекается по ст.264.1 УК РФ (л.д.152-155).

Вина Комозова А.А. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» С. от ** ** **, согласно которому ** ** ** в 14 часов 55 минут в ..., ... ... установлен факт управления автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № ** водителем Комозовым А.А., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом ст.инстпектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский» Д. от ** ** **, согласно которому ** ** ** в 14 часов 55 минут в ... ... установлен факт управления автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № ** водителем Комозовым А.А., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ** ** **, из которого следует, что в 14 часов 55 минут Комозов А.А. был отстранен от управления транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № ** при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, согласно которому у Комозова А.А. в 15 часов 38 минут ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютно-этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,264 мг/л (л.д.8);

- результатом теста на алкоголь от ** ** **, согласно которому результат анализа на алкогольное опьянение Комозова А.А. составил 1,264 мг/л (л.д.7);

- приговором мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 31.01.2018, согласно которому Комозов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д.209-212);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым предметом осмотра является DVD-R, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины ОГИБДД МО МВД России «Починковский» по факту управления автомашиной марки «Шкода Рапид» р/з № ** водителем Комозовым А.А. (л.д. 183-189, 190).

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Так судом достоверно установлено, что Комозов А.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ** ** ** около 14 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № **, двигаясь из д. ... в направлении ..., где около 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., ..., ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» и отстранен от управления транспортным средством, с использованием видеорегистратора была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,264 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.

Преступление подсудимым Комозовым А.А. совершено умышленно, поскольку, зная, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные судом показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Сам подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Комозова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ Комозов А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Комозов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, ранее привлекался к административной ответственности, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает, что наказание Комозову А.А. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд находит необходимым в связи с совершением Комозовым А.А. преступных действий, представляющих общественную опасность в области безопасности дорожного движения, грубо нарушившим Правила дорожного движения, назначить последнему на основании ст.45, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания Комозову А.А. следует руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия прокурора на рассмотрение дела в особом порядке.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не подлежит изменению в силу закона.

Оснований для назначения Комозову А.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Данное преступление совершено Комозовым А.А. в период отбывания условного наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.09.2020.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Комозовым А.А. преступлений, с учетом данных о его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым сохранить Комозову А.А. условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2020 года. Приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Комозову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью видеорегистратора служебной машины ОГИБДД МО МВД России «Починковский» хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Комозова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2020 года в отношении Комозова А.А. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Комозову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с записью видеорегистратора служебной машины ОГИБДД МО МВД России «Починковский» хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                                   Н.Б.Сажина