Решение по делу № 2-3558/2016 ~ М-3514/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3558/2016                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕРАЦИИ

г. Березники 11 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельниковой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Мельникова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Пермь» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ООО «Пермь» был заключен договор займа № от <дата> на сумму ..... руб., по условиям которого истец должен получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены кредитором в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что действиями ответчика его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа полная стоимость займа составляет .....% годовых (первый срок возврата) и .....% годовых (второй срок возврата), данные условия Договора истец считает кабальными, поскольку размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Также истец считает кабальными условия п. 12 Договора, согласно которому, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере .....% от займа за каждый день просрочки, но не более .....% от суммы займа. Полагает, что установлением таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, считает данный пункт не законным. Также указал, что в соответствии с Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица, после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций ведут незаконную деятельность и в таком случае правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в ..... рублей. Истец просит расторгнуть договор займа № от <дата>; признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, а именно (п. 12, 13) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Мельникова А.И. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пермь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что <дата> между ООО «Пермь» и Мельниковой А.И. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Пермь» предоставил Мельниковой А.И. денежные средства в размере ..... руб. с процентной ставкой ..... % годовых (при пользовании денежными средствами в течении первого срока возврата при условии фактических дней в году 365), ..... % (при пользовании в течении первого срока возврата – при 366 дней в году), ..... % (при пользовании денежными средствами по истечении второго срока возврата при условии фактических дней в году 365), ..... % (при пользовании денежными средствами в течение второго срока возврата при условии фактических дней в году 366) (л.д. 10).

Согласно п. 2 договора займа первый срок возврата – <дата>, второй – <дата>. Сумма возврата, включая сумму займа и проценты, составляет: <дата> – ..... руб., либо <дата> – ..... руб. (п. 8.6 договора займа).

Своей подписью в договоре займа Мельникова А.И. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, в части размера процентов, размера неустойки, сроках возврата денежных средств и процентов.

Вопреки доводам истца в договоре займа, подписанного истцом, указана полная сумма подлежащая выплате, включая сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направляла в банк проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор займа подписан без оговорок.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако наличие совокупности указанных условий из материалов дела не следует.

Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России в период с <дата> по <дата> среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 1 месяца при сумме займа до ..... руб. составляло ..... % годовых.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия договора займа в части размера процентной ставки не имеется.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, ..... процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка, установленная в п. 12 индивидуальных условий договора в размере .....% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, не противоречит изложенным выше требованиям Закона, а потому не является завышенной, При этом установление соглашением сторон размера неустойки отличного от ставки рефинансирования само по себе о незаконности данного положения договора не свидетельствует, так как в соответствии со ст.ст. 330, 421 ГК РФ стороны самостоятельно предусмотрели возможность начисления неустойки за нарушение обязательств и ее размер.

Оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов и неустойки, были изложены в договоре микрозайма, Мельникова А.И. не была лишена возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера полной стоимости займа.

Таким образом, истец до заключения договора займа была проинформирована по всем существенным условиям договора, в том числе с полной суммой подлежащей выплате, процентами и неустойкой, подлежащими выплате, согласившись с ними.

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оспариваемые истцом положения п. 13 договора займа, устанавливающие возможность кредитора уступить свои права по договору, не нарушают прав истца, поскольку основаны на нормах закона.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении договора займа, признании пунктов Индивидуальных условий договора займа недействительными удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора, в удовлетворении которых истцу отказано.

Так же истцом не представлено доказательств несоблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в части отсутствия регистрации в реестре микрофинансовых организаций.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мельниковой А.И. о расторжении договора займа № от <дата>, признании пунктов Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, а именно (п. 12, 13) в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки; взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                    В.В.Уланов