Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2012 ~ М-1431/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Архипове А.О.,

с участием

истца Минаева А.Н.,

ответчика Романова С.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулякиной А.Н., Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Минаева А.Н. к Романову С.А., Минаеву Н.А., администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Минаев А.Н. обратился в суд с иском к Романову С.А., Минаеву Н.А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он (истец) состоял в зарегистрированном браке с Минаевой (Лазаревой, Романовой) В.Н.. От брака имеют сына – Минаев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущего брака Минаевой (Романовой) В.Н. с Романовым А.Н. имеется сын Романов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Минаева В.Н. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу Минаевой В.Н. являются он (истец), сыновья Минаев Н.А. и Романов С.А. В течение шести месяцев со дня смерти Минаевой В.Н. он (Минаев А.Н.) обратился к нотариусу г. Тулы Ч.Л.Б. с заявлением о принятии наследства. Минаев Н.А. в установленный законом срок отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти матери Минаевой В.Н., о чем представил нотариусу г. Тулы соответствующее заявление. Романов С.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Тулы не обращался и фактически наследство не принимал. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) было получено свидетельство о праве собственности на наследство в виде автомобиля модели М-21206. Указал, что у наследодателя Минаевой В.Н. имелись приобретенные совместно с ее сестрой Гулякиной (Лазаревой) А.Н. в общую долевую собственность 4/5 доли (по 2/5 доли в праве каждой) домовладения с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, д. Глухие поляны, на земельном участке, принадлежащем совхозу «Победитель» <адрес>, общей мерой 100 кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», принятого Постановлением Тульской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, доля в праве на который была приобретена Минаевой (Романовой) В.Н. совместно с сестрой Гулякиной (Лазаревой) А.Н. по указанному выше договору купли-продажи, вошел в границу муниципального образования город Тула. В настоящее время спорный жилой дом числится по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу г. Тулы Ч.Л.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №а по <адрес>, ему (истцу) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверительной надписи лица или органа, удостоверившего данный договор. Также указал, что между собственниками вышеуказанного домовладения сложился следующий порядок пользования: Борисова Н.С. пользуется в лит. Б – жилом доме жилой комнатой площадью 6,9 кв. м, лит. б – жилой пристройкой, лит. б1 – пристройкой; Минаева В.Н. совместно со своей сестрой Гулякиной А.Н. пользовалась в лит. Б – жилом доме жилой комнатой площадью 7,4 кв. м, жилой комнатой площадью 23,4 кв. м, жилой комнатой площадью 6,1 кв. м, жилой комнатой площадью 6,8 кв. м, кухней площадью 12,1 кв. м, санузлом площадью 5,3 кв. м, а также сараем лит. Г7. Жилой дом лит. А с пристройками числится по другому адресу и находится на территории <адрес>. Его собственником являлась Селиверстова А.П., которая умерла в 2011 году. Споров по поводу наследственного имущества между наследниками не имеется, ответчики Минаев Н.А. и Романов С.А. на спорное домовладение не претендуют.

На основании изложенного, просил суд признать за ним (Минаевым А.Н.) право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: Тула, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги Минаевой В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Минаев А.Н. уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним (Минаевым А.Н.) право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Б, жилую пристройку лит. б, расположенные по адресу: Тула, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруги Минаевой В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что пристройка лит. б1, обозначенная в техническом паспорте на домовладение как самовольное строение, возведена Борисовой Н.С.; ни он (истец), ни его супруга Минаева В.Н. не имели к ней никакого отношения.

Ответчик Романов С.А. в судебном заседании исковые требования Минаева А.Н. признал, пояснив, что наследство, открывшиеся после смерти матери Минаевой В.Н. не принимал ни фактически, ни путем обращения к нотариусу г. Тулы, на него не претендует. Подтвердил, что признание им иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер.

Ответчик Минаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, со слов истца Минаева А.Н., не смог явиться в судебное заседание по причине занятости на работе.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Минаева А.Н. признал, пояснив, что в установленный законом шестимесячный срок отказался от наследства, открывшегося после смерти матери Минаевой В.Н., о чем представил нотариусу г. Тулы Ч.Л.Б. соответствующее заявление.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам Романову С.А. и Минаеву Н.А. разъяснены и понятны.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика – администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулякина А.Н. и Борисова Н.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом Минаевым А.Н. требований.

Гулякина А.Н. пояснила, что в 1976 году приобрела у Черновой С.И. совместно с сестрой Романовой (после заключения брака – Минаевой) В.Н. 4/5 (по 2/5 доли в праве каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Глухие поляны; после приобретения они проживали в нем. В настоящее время данный дом числится по адресу: г Тула, <адрес>, и входит в черту городского округа.

Борисова Н.С. пояснила, что пристройка лит. б1, обозначенная в техническом паспорте домовладения №а по <адрес> как самовольно возведенная, действительно, выстроена ею без получения соответствующих разрешений с целью улучшения жилищный условий ее (Борисовой Н.С.) семьи; семья Минаевых не имеет к ней никакого отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Тулы Ч.Л.Б., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Селиверстова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти II-БО № выданное Комитетом ЗАГС администрации города Тулы

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей Ш.Н.А., З.Е.В., допросив специалиста О.Е.М., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентарных дел на домовладения №а по <адрес> и №в по <адрес> поляны сельского поселения <адрес>, суд находит уточненные исковые требования Минаева А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует, в том числе, наследование отдельных видов имущества.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства Российской Федерации в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Минаева В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии I-БО №.

При жизни завещания Минаевой В.Н. не составлялось.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Минаевой В.Н. являются ее сыновья Минаев Н.А. и Романов С.А., супруг Минаев А.Н..

Факт родственных отношений между наследодателем Минаевой В.Н. и наследником Минаевым Н.А. подтвержден свидетельством о рождении последнего серии III-БО №, в графе «мать» которого указана Минаева В.Н.; между наследодателем Минаевой В.Н. и наследником Романовым С.А. - свидетельством о рождении последнего серии I-БО №, в графе «мать» которого указана Романова В.Н..

Согласно свидетельству серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Романовым А.Н. и Романовой В.Н. расторгнут.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Минаевым А.Н. и Романовой В.Н. (фамилия до брака). После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Минаев, жене – Минаева.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Минаевой В.Н., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Минаев А.Н. – истец по настоящему делу, указав, что в состав наследственного имущества входит автомобиль. Наследниками к имуществу умершей Минаевой В.Н. указаны Минаев А.Н. и Минаев Н.А. Последний в установленный законом шестимесячный срок представил нотариусу г. Тулы Ч.Л.Б. заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери Минаевой В.Н.

Сын Минаевой В.Н. – Романов С.А. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный статьей 1154 ГК РФ срок к нотариусу г. Тулы не обратился; фактически наследство, открывшееся после смерти матери Минаевой В.Н., не принимал, что подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Ч.Л.Б. Минаеву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля модели М21406, 1987 года выпуска.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли жилого <адрес> истцу нотариусом г. Тулы было отказано, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минаева (Романова) В.Н. совместно с Лазаревой А.Н. приобрели у Черновой С.И. 4/5 доли (по 2/5 доли в праве каждая) в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, д. Глухие поляны, отсутствует удостоверительная надписи лица или органа, удостоверившего данный договор; Минаеву А.Н. рекомендовано обратиться в суд с иском о включении имущества (доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение) в состав наследственной массы и признании права собственности на него в порядке наследования по закону.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, подтверждаются представленным и исследованным судом наследственным делом к имуществу Минаевой В.Н., содержащим сообщение нотариуса г. Тулы Ч.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Минаевой В.Н.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период заключения договора купли-продажи доли спорного жилого дома, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусматривалось законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, право собственности возникало в момент регистрации.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (статья 239 ГК РСФСР).

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернова С.И. продала Романовой В.Н. и Лазаревой А.Н. 4/5 долей домовладения площадью 74 кв. м в равных долях с надворными постройками, находящиеся в д. Глухие поляны <адрес>, зарегистрированные по похозяйственным книгам Бежковского сельского Совета <адрес>, заключающиеся в одноэтажных четырех пятых долях домовладения, расположенных на земельном участке, принадлежащем совхозу «Победитель» <адрес>, общей мерою 100 кв. м, из которых под постройками 100 кв. м переходит в пользование к покупателям Романовой В.Н. и Лазаревой А.Н.. 1/5 доля домовладения площадью 18 кв. м с западной стороны и сарай оставлена Черновой С.И. за собой.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>. При этом необходимость осуществления государственной регистрации права законодательно в тот период не предусматривалась.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что в целях учета принадлежности строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

До завершения повсеместно технической инвентаризации жилищного фонда в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке государственного учета жилищного фонда» регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности проводилась в похозяйственных книгах и подворных списках.

Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов, в том числе форма № «Похозяйственная книга». В разделе IV «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» похозяйственной книги предусматривалась запись данных о жилом доме, в том числе о его принадлежности.

Согласно сведениям похозяйственной книги Бежковского сельского Совета народных депутатов за 1977-1978 годы, главой хозяйства в д. Глухие поляны числилась Романова В.Н.. В разделе «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» значится жилой дом в д. Глухие поляны с надворными строениями, в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» значится земельный участок площадью 0,01 га.

Как усматривается из похозяйственной книги № Бежковского сельского Совета народных депутатов на 1980, 1981, 1982 годы, в населенном пункте - д. Глухие поляны постоянно проживали на территории сельского Совета Романова В.Н., Романов А.Н., Романов С.А., Лазарев Н.В., которые купили 2/5 части дома у Черновой С.И.; а также Гулякина (Лазарева) А.Н., Лазарев Н.Н., Гулякина О.В., которые купили 2/5 части дома у Черновой С.И.; Борисова Н.С., Борисов В.Н., Борисов С.В., которые купили 1/5 долю дома у Селиверстовой А.П.

Сведения о собственнике данного дома в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновой С.И., с одной стороны, и Романовой В.Н., Лазаревой А.Н., с другой стороны, составлен в письменной форме и заверен председателем и секретарем исполнительного комитета Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, то есть соответствовал требованиям закона, предусмотренным статьей 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки купли-продажи доли спорного дома, согласно которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Данный договор содержит все существенные условия, которые до настоящего времени не оспорены и исполнены сторонами.

Регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете сельского Совета депутатов подтверждается сообщением Главы администрации муниципального образования <адрес>, представившей суду копию указанного договора, а также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге о принадлежности домовладения, поскольку, как было указано выше, на новых собственников жилого дома - Романову В.Н. и Гулякину (Лазареву) А.Н. открыт лицевой счет в похозяйственной книге.

Из показаний свидетелей Ш.Н.А. и З.Е.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что при жизни Минаева (Романова) В.Н. пользовалась приобретенным жилым домом как своим собственным, поддерживала его в пригодном для проживания состоянии.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке никем не оспорен, не признан недействительным, а потому суд полагает, что право собственности на 4/5 доли жилого дома перешло от Черновой С.И. к Минаевой (Романовой) В.Н. и Гулякиной (Лазаревой) А.Н. в 1976 году, то есть с момента регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>; на основании вышеуказанного договора Минаева (Романова) В.Н. и Лазарева А.Н. являлись собственниками 4/5 долей (по 2/5 доли в праве каждая) спорного жилого дома с надворными постройками.

Отсутствие удостоверительной надписи на договоре купли-продажи (личность сторон была установлена, дееспособность их проверена) не является безусловным основанием для признания данного договора недействительным, поскольку не влияет на сущность и законность сделки. Подписав договор, его стороны – Чернова С.И., Минаева (Романова) В.Н., Гулякина (Лазарева) А.Н. выразили друг другу свое желание установить определенное правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе связали себя достигнутым соглашением. Сторонами соблюдены условия по форме сделки и ее регистрации уполномоченным лицом – председателем и секретарем сельского Совета.

То обстоятельство, что жилой дом и смена собственника не учтены в органах технической инвентаризации, не свидетельствуют об обратном, поскольку неисполнение обязанности работников исполкома Бежковского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> по надлежащему ведению своей документации и предоставлению соответствующих сведений органам технической документации не может быть поставлено в вину сторонам сделки.

В соответствии с Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», принятого Постановлением Тульской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, доля в праве на который была приобретена Минаевой (Романовой) В.Н. совместно с сестрой Гулякиной (Лазаревой) А.Н. по указанному выше договору купли-продажи, вошел в границу муниципального образования город Тула. В настоящее время спорный жилой дом числится по адресу: <адрес>, и состоит из лит. Б - жилой дом, лит. б – жилая пристройка, лит. б1 – пристройка, причем последняя указана как возведенная без разрешения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста юрисконсульт Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» О.Е.М. пояснила, что домовладение №а по <адрес> числится на техническом учете в Тульском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с 1982 года. Жилой дом лит. Б, на 2/5 доли в праве на который истец Минаев А.Н. просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги Минаевой В.Н., выстроен до 1978 года, что следует из материалов инвентарного дела на данное домовладение. Романова В.Н., Гулякина А.Н., Борисова Н.С., Селиверстов Н.С. числятся пользователями жилого <адрес>, а не собственниками, поскольку регистрация договоров, на основании которых у указанных лиц возникло право собственности, в органах БТИ не проводилась. Обратила внимание, что требования статьи 239 ГК РСФСР о совершении договора купли-продажи доли жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, в письменной форме и его обязательной регистрации в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, в отношении договора купли-продажи 4/5 долей спорного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Черновой С.И., Романовой В.Н. и Лазаревой А.Н., исполнены, а, следовательно, данный договор повлек правовые последствия для Романовой (после заключения брака – Минаевой) В.Н. в виде возникновения у нее права собственности на 2/5 доли жилого дома, в настоящее время числящегося по адресу: <адрес>. Пояснила, что согласно данным первичной инвентаризации, спорное домовладение изначально состояло из двух отдельно стоящих жилых домов лит. А и лит. Б, последний имел общую площадь 74 кв. м. Из буквального толкования договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ6 года следует, что Романова В.Н. и Лазарева А.Н. приобрели у Черновой С.И. 4/5 доли жилого дома лит. Б площадью 74 кв. м. Позже площадь жилого дома лит. Б изменилась в результате внутренней перепланировки. Также указала, что в архиве Ленинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеется инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Шатское, село Глухие поляны, <адрес>, и состоящее из жилого дома лит. А, который ранее входил в состав домовладения в д. Глухие поляны <адрес>, то есть фактически ранее единое домовладение, расположенное в д. Глухие поляны <адрес>, в настоящее время разделено на два самостоятельных домовладения с разными почтовыми адресами: жилой дом лит. А расположен по адресу: <адрес>, сельское поселение Шатское, <адрес> поляны, <адрес>в; жилой дом лит. Б имеет адрес: <адрес>. Первичная инвентаризация домовладения №в произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Селиверстовой А.П..

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что при жизни Минаева (Романова) В.Н. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/5 доли жилого дома, числящегося в настоящее время по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>, д. Глухие поляны), которые подлежат включению в ее наследственную массу.

С учетом положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ истец Минаев А.Н., обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, унаследовал, в том числе, и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №а по <адрес>, принадлежавшее, как указано выше, на праве собственности наследодателю Минаевой В.Н. и подлежащее в связи с этим включению в состав ее наследственной массы; при этом принятое наследство в силу закона является принадлежащим истцу со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя Минаевой В.Н.

Более того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено лицами, участвующим в деле, показаниями допрошенных свидетелей Ш.Н.А. и З.Е.В., что после смерти Минаевой В.Н. истцом Минаевым А.Н. фактически был принят во владение и пользование вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Минаева А.Н. к Романову С.А., Минаеву Н.А., администрации города Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Минаевым А.Н. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящий из лит. Б – жилой дом, лит. б - жилая пристройка, в порядке наследования по закону после смерти супруги Минаевой В.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина