Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2013 ~ М-704/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-834/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        18 июня 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Пачес М.В., представителя ответчика Соколова Д.В. - адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Соколову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга не производит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На момент подачи искового заявления размер задолженности с учетом процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Соколова Д.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Пачес М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении, снизив размер взыскания до <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Соколов Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно сообщению УУП Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» ответчик по адресу места регистрации не проживает, установить его фактическое место жительства не представляется возможным. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика адвокат Мосалева О.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Соколовым Д.В. заключено Соглашение о кредитовании, которое в совокупности с Правилами кредитования физических лиц составляет кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора Соколову Д.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - <данные изъяты> % годовых. Датой платежа по возврату кредита является 20 число каждого месяца, график погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Информация, отраженная в Соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, графиках погашения кредита и уплаты процентов, а также Правилах кредитования физических лиц содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания, графиками погашения кредита и уплаты процентов подтверждается подписью Соколова Д.В.

Истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на счет Соколова Д.В. (заявление л.д. 22, банковский ордер № л.д. 23), ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., их которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга, процентов по нему и пени за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом снижения истцом взыскиваемой суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) х 1 % + <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева