Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2012 ~ М-1018/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-917/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года город Благодарный

Суд Благодарненского районного суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каневского М.О.,

при секретаре судебного заседания Саверской Т.Н.,

с участием: истицы Макаровой О.В.,

представителя ответчицы Шальневой Г.П. - адвоката АК № Благодарненского района Ставропольского края Колябина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Макаровой О.В. к Шальневой Г.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова О.В. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шальневой Г.П. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между истицей и ответчицей Шальневой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истица предоставила ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчице заём в сумме, предусмотренной договором. Сумма займа должна быть возвращена ответчицей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчицей указанная сумма долга в оговоренный срок возвращена не была, таким образом, сумма займа неуплаченной Шальневой Г.П. составила <данные изъяты> рублей. Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8,25% годовых. Таким образ ом, просрочка составила -137 дней - 8% и 23 дня - 8,25%, с учетом изложенного, сумма просрочки составила: <данные изъяты> рублей. Всего общая сумма просрочки составила - <данные изъяты> рубль. На основании изложенного, просит суд взыскать с Шальневой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в ее, Макаровой О.В. пользу, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Шальневой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в ее, Макаровой О.В. пользу, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, взыскать с Шальневой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> в ее, Макаровой О.В. пользу, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Макарова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шальнева Г.П., в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется рапорт СП по ОУПДС Благодарненского РОСП УФССП России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент осуществления выезда СП по ОУПДС Благодарненского РОСП УФССП России по СК по адресу: <адрес> установлено, что Шальнева Г.П. по указанному адресу отсутствует. Установить в настоящее время точное местонахождение ответчицы Шальневой Г.П. не представляется возможным.

В связи с тем, что местонахождение и место жительство ответчицы Булыгиной О.В. не известно, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Шальневой Г.П. – адвокат АК № Благодарненского района СК Колябин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Макаровой О.В..

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные Макаровой О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Шальнева Г.П. заняла у Макаровой О.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки филиала АК СБ РФ (ОАО) Благодарненского отделения №, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8.00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-8.25%.

Из сообщения начальника отделения № МРО УФМС России по <адрес> в городе Светлограде (с местом дислокации в городе Благодарном) от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, следует, что по учетам отделения № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) Шальнева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчица Шальнева Г.П. до настоящего времени не исполнила своего обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного, суд находит требования истицы о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истица понесла расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает, что указанные расходы, понесенные истицей, также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.