Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-393/2011 от 11.02.2011

Дело №4а-393/11 Мировой судья Татарских М.Ю.

(№5-590/2010-83) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Аксаковой Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №83 Санкт–Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Санкт–Петербурга от 08 ноября 2010 года Аксакова Н.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 06 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Аксакова Н.Ф. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В постановлении не указана норма ПДД РФ, нарушение которой влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. Из данной схемы следует, что Аксакова Н.Ф. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжила движение по ней, нарушив требование дорожной разметки 1.1, после чего совершила поворот налево. С данной схемой Аксакова Н.Ф. был ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Аксакова Н.Ф. совершила выезд в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, управляла транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи ссылка на нарушение ПДД РФ имеется.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Аксаковой Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Аксаковой Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №83 ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░