Решение по делу № 12-316/2016 от 23.03.2016

Дело № 12-316/16    

             Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 04 мая 2016 года

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Фофанова А.П.,

защитника Сыпачева Д.А. по ордеру,

рассмотрев жалобу Фофанова А. П., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.11.2015 года,

                 у с т а н о в и л :

    В Дзержинский районный суд г. Перми поступила жалоба Фофанова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.11.2015 года, которым Фофанов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

    В жалобе Фофанов А.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, автомобилем ... гос/номер ... он Дата не управлял, в его владении такой автомобиль не находится, указанное административное правонарушение совершило иное лицо, предположительно использующее подложное водительское удостоверение с его анкетными данными. Сотрудники ГИБДД должным образом не установили личность правонарушителя. В протоколе стоят не его подписи, указано не его место рождения и ни его место жительства. Он намерен обратиться в правоохранительные органы.

    В судебном заседании Фофанов А.П. на доводах жалобы настаивает, он ездит на своей автомашине ... гос.номер ..., Дата он правонарушение не совершал, автомобилем, указанным в протоколе не управлял, кто-то назвал его данные и представил его водительское удостоверение, он обратился с заявлением в полицию ..., где проводится проверка. Дата он ..., утром съездил на своем автомобиле ..., весь день был дома ..., в черту города не заезжал, его телефон ... номер телефона ... ему неизвестен, никогда им не пользовался, на автомобиле ... гос.номер ... он никогда не издил.

    Защитник Сыпачев Д.А. доводы жалобы поддерживает, Фофановым А.П. подано заявление в полицию, он созванивался с участковым уполномоченным ФИО1, которая проводит проверку. ФИО1 вызывала собственника автомобиля ... гос.номер ... ФИО2, который пояснил, что автомобиль был им продан. Кто передвигается на автомобиле в настоящее время неизвестно.

    Свидетель ФИО3. пояснил, что в Дата он участвовал в качестве понятого, был приглашен сотрудниками ДПС. Водителю сделали тест на алкоголь при нем, водитель прошел тест, результат был ноль, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он поставил подписи в протоколах и на бумажном чеке с результатами, автомобиль был вроде ..., также был еще один понятой.Свидетель пояснил, что не может сказать, был ли тем водителем Фофанов А.П., участвующий в судебном заседании, за давностью событий.

    Свидетель ФИО2 дал письменные пояснения, где указал, что автомобиль ... гос.номер ... он продал по договору купли-продажи ФИО4 Дата. До этого автомобиль сдавал по договору аренды с правом выкупа от Дата ФИО5 Дата он узнал, что автомобиль не был снят с учета, после чего он снял автомобиль с учета в ГИБДД.

    Заслушав участников судебного разбирательства, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Из пояснений собственника автомобиля ... гос.номер ... указанный автомобиль им был продан ... ФИО5 ФИО4 Дата. Адрес места проживания в протоколе об административном правонарушении указан Адрес, что не соответствует фактическому проживанию Фофанова А.П. Более того, квартиры № по указанному адресу нет. Фофановым А.П. по факту использования подложного водительского удостоверения с его данными подано заявление в отдел полиции ..., участковой ФИО1 проводится проверка по заявлению. Кроме того, Фофанов представил документы, подтверждающие факт владения им автомобилем иной марки.

    Данные факты заслуживают внимания, для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и подлежат проверке судьей первой инстанции. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство Фофанова А.П. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, которое подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

                 р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.11.2015 года в отношении Фофанова А. П. отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Фофанова А.П. направить мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми для рассмотрения по существу.

    Судья –

С.Г. Треногина