Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2019 ~ М-3199/2019 от 11.09.2019

44RS0001-01-2019-004403-44

Дело № 2-3989/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО6 к Захарову ФИО7 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Захарова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 08.11.2018 г. ответчик взял у нее в долг по расписке сумму в размере 900 000 руб., обязуясь вернуть в срок до 31.12.2018 г. в указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Захарова Т.С. не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Новиков С.Н. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Захаров Е.Г. в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 г. между Захаровым Е.Г. и Захаровой Т.С. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежные средства в размере 900 000 руб., принял обязательство вернуть до 31.12.2018 г.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка ответчика от 08.11.2018 г. является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику.

Учитывая, что сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2018 г. Ответчик обязательства перед истцом по погашению долга в оговоренный срок не исполнил. Доказательств погашения задолженности, в суд не представил.

С требованиями о признании сделки недействительной в судебном порядке ответчик не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется. Доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком и его представителем не представлено. Данных о том, что истец воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и со стороны ответчика не было представлено каких-либо доводов и возражений против исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО10 в пользу Захаровой ФИО9 денежные средства в сумме 900 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова