Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2015 ~ М-1822/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Серов Свердловская область                  03 ноября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257/2015 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи»

к Овсянникову Дмитрию Владимировичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

истец ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, представитель представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,

ответчик Овсянников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой,

третье лицо ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в судебное заседание не явилось, извещено судебной повесткой

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр-Профи» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к Осянникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Осянниковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 79 170 руб. 10 коп. на срок 10 месяцев. На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №ЦП-2 заключённому между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» право кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» было передано ООО «Центр-Профи». Задолженность Осянникова Д.В. перед ООО «Центр-Профи» образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб. 05 коп. На основании изложенного просит взыскать с Осянникова Д.В. сумму основного долга 64 696 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 7 271 руб. 64 коп., неустойка – 8 031 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ООО «Центр-Профи» Дмитриева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражает, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Овсянников Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту указанному истцом в качестве регистрации ответчика (<адрес>1). Иным адресом, по которому ответчик может проживать, суд не располагает. Почтовый конверт с судебной повесткой, адресованный ответчику Овсянникову Д.В. возвратился в суд с указанием об истечении срока его хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в судебное заседание не явилось, было извещено ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, с требованием о рассмотрении иска в своё отсутствие не обращалось, о причине неявки суду не сообщило, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалось.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда <адрес>.

С учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском к Осянникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Осянниковым Д.В., между тем суд, изучив и оценив в совокупности приложенные истцом к кредитному договору материалы в качестве доказательства обстоятельств иска, установил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключен кредитный договор № с Овсянниковым Дмитрием Владимировичем, указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № - пункт 1 содержит паспортные данные заемщика: серия 6504, №, код подразделения 662-050, выдан Серовским ГРУВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан Овсянниковым Дмитрием Владимировичем о чем свидетельствует рукописная надпись в графе «подпись клиента» (пункт 15); анкетой-заявлением для заключения договора, из которой следует, что заемщик Осянников Дмитрий Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил документы - паспорт серии 6504, №, код подразделения 662-050, выдан Серовским ГРУВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серии 66АО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. В анкете указан адрес постоянной регистрации горд <адрес> -1, дата регистрации июнь 1989 года, супругой указана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Бланком «Информационный расчет полной стоимости кредита и размера платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору» содержащим рукописную надпись клиента «Овсянников Дмитрий Владимирович» и датированым ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО содержащими рукописную надпись «Экземпляр общих условий получи Овсянников Дмитрий Владимирович, 21.12.2011», в графе подтверждаю свое ознакомление и согласие с положениями настоящих ОУ и Договора имеется рукописная надпись «Овсянников Дмитрий Владимирович и ДД.ММ.ГГГГ»; копией паспорта на имя Овсянникова Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт выдан Серовским ГРУВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-050, серия 65 04 №, местом регистрации указан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; Копией водительского удостоверения серии <адрес> на имя Овсянникова Дмитрия Владимировича, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в настоящем договоре и документах, приложенных к нему допущена неточность при оформлении документов машинописным способом, а именно в фамилии заемщика вместо «Овсянникова Дмитрия Владимировича» указано «Осянников Дмитрий Владимирович», при этом в графах документов, предназначенных для заполнения клиентами банка указана рукописно фамилия заемщика «Овсянников Дмитрий Владимирович», суд считает, что указанная описка в написании фамилии заемщика не ведет к признанию недействительности обязательства по настоящему кредитному договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «БНП Париба Банк» ЗАО и Овсянниковым Дмитрием Владимировичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Овсянникову Д.В. целевой кредит в целях приобретения товара (телевизор марки Самсунг, 51, продавец ИП ФИО6», <адрес>) денежные средства в размере 79 170 руб. 10 коп., с учетом оплаты страховой премии в сумме 7 171 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Д.В. приобрел у ИП ФИО6 (<адрес>) телевизор марки Самсунг 51 стоимостью 79 999 руб. 00 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование кредитного продукта 10-10-10, размер первоначального взноса 8000 руб. 00 коп., сумма кредитных денежных средств 71 999 руб. 00 коп., о чём свидетельствует копия товарного чека, копия акта сверки между кредитной организацией и ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28). Денежные средства в кредит предоставлены на 10 месяцев по кредитному продукту 10-10-10 под 23,56% годовых. Клиент в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты в срок, установленный договором. С условиями заключенного кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент заключения договора, был согласен с ними и обязался их соблюдать.

Однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, на момент уступки прав требований в размере 80 000 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга 64 696 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 4 263 руб. 59 коп., проценты на просроченную задолженность 3 008 руб. 05 коп., неустойка 8 031 руб. 60 коп. Указанное следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований №ЦП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение №.

Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

На основании договора уступки права требования № ЦП-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ООО «Центр-Профи», право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Овсянникова Д.В. перешло в полном объеме к ООО «Центр-Профи».

Истец утверждает, что с момента приобретения истцом прав по кредитному договору и до настоящего времени ответчиком погашение кредита не производилось, факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не оспорено и не подтвержден факт отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с текстом раздела «Дополнительная информация» Анкеты-Заявления, заемщик предоставил Банку право предоставлять сведения о нем, сообщенные Банку, и осуществлять действия с информацией и сведениями, в том числе третьим лицам, осуществляющим от имени Банка действия по обслуживанию предоставленного кредита и по взысканию задолженности, Пунктом 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба Банк» ЗАО, которые являются составной частью кредитного договора, заключенного с Овсянниковым Д.В., предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентам.

По мнению суда, под третьим лицом, в том числе коллекторским агентом подразумевается лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковских операций, о чём выразил согласие заемщик, подтвердив согласие своей подписью в анкете-заявлении и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба Банк» ЗАО.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга; в силу приведенных выше положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств Овсянников Д.В. уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявлялось, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование займом предусмотрены условиями кредитного договора.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Центр-Профи» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Овсянникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» с Овсянникова Дмитрия Владимировича сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. 05 коп., в том числе сумму основного долга 64 696 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 7 271 руб. 64 коп., неустойку – 8 031 руб. 60 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп., всего 82 600 рублей 05 копеек (Восемьдесят две тысячи шестьсот рублей пять копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.