Определение по делу № 2-858/2012 ~ М-694/2012 от 22.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2012 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева ФИО7 к Федотову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Федотова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 79 331 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 579 руб. 33 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> в результате ДТП автомобилю которого является ФИО5, были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло около <адрес> по п<адрес> рабочий, <адрес>, по вине водителя Федотова ФИО11 который, управляя автомобилем , принадлежащего на праве собственности ФИО6, нарушил п.9.1 ПДД. <дата> была проведена экспертиза по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость материального ущерба составила 77 083 руб., стоимость проведения экспертизы – 2 000 руб., стоимость почтовых услуг по вызову ответчика на проведение экспертизы – 248 руб.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения.Ответчик Федотов в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено к слушанию на <дата>, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Муравьева ФИО12 к Федотову ФИО14 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Судья:      Н.Б.Понеделко