Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1674/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя ответчика Дударя А.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Саликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Саликовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 424127 рублей 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих выплате процентов, штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности не была оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортного средства – <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 675829 рублей 08 копеек, из них задолженность по основному долгу – 368460 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов - 33294 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 181545 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 92528 рублей 50 копеек. Просили взыскать с Саликовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 368460 рублей 01 рублей, задолженность по уплате процентов - 33294 рубля 96 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита - 181545 рублей 61 копейка, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 92528 рублей 50 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 675829 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 958 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца, ответчик Саликова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Саликова Е.В. в письменном отзыве на исковое заявление указала, что факт получения кредита, заключение кредитного договора не оспаривает. Просила учесть факт отсутствия заключения дополнительного соглашения об изменении условий договора кредитования. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указала, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, средний ежемесячный доход составляет немногим более прожиточного минимума, на иждивении имеет мать пенсионера и брата инвалида первой группы. Также просила учесть, что она частично погашала задолженность по кредитному договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Дударь А.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика, считал, что размер неустойки в сумме 274074 рубля 11 копеек является явно не соразмерным последствиям просроченного обязательства. Пояснил что у Саликовой Е.В. на иждивении двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>, её мать является пенсионером, а также она ухаживает за братом, который является инвалидом первой группы, она мать-одиночка. За период ДД.ММ.ГГГГ включительно Саликова Е.В. оплатила 61000 рублей, данная сумма не включена банком в расчет, просил данную сумму учесть при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, путём присоединения Саликовой Е.В. к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ "АйМаниБанк" между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 424127 рублей 10 копеек, под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит платежами в размере <данные изъяты>

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит кредитования 424127 рублей 10 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Размер суммы платежа не изменяется, но сокращается количество платежей и установленный кредитным договором срок погашения кредита. Проценты, подлежащие уплате, после даты частичного уменьшения суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Саликова Е.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» подписали дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита или лимит кредитования 424127 рублей 10 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Размер суммы платежа не изменяется, но сокращается количество платежей и установленный кредитным договором срок погашения кредита. Проценты, подлежащие уплате, после даты частичного уменьшения суммы основного долга. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в месяц. Заемщик обязался обеспечить на счете наличие денежных средств в даты и в размере, указанные в настоящем графике платежей.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности заемщика Саликовой Е.В. и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствую о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 675829 рублей 08 копеек, из них задолженность по основному долгу – 368460 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов - 33294 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 181545 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 92528 рублей 50 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 675829 рублей 08 копеек, из них задолженность по основному долгу – 368460 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов - 33294 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 181545 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 92528 рублей 50 копеек.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком начала образовываться задолженность.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саликова Е.В. оплатила КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саликова Е.В. оплатила КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саликова Е.В. оплатила КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саликова Е.В. оплатила КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саликова Е.В. оплатила КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саликова Е.В. оплатила КУ ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ Саликовой Е.В. была оплачена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данная сумма не была учтена истцом в расчете задолженности.

Поскольку в него не включены суммы, погашенные Саликовой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 000 рублей, поэтому суд считает, что задолженность по основному долгу и процентам составляет 340754 рубля 97 копеек. (368460 рублей 01 копейка + 33294 рубля 61 копейка - 61 000 рублей = 340754 рубля 97 копеек).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Заявляя о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик представил суду доказательства о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, а именно то, что она является матерью-одиночной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые находятся на её полном обеспечении, а также матери, которая является пенсионером и брата инвалида первой группы. Единственным доходом является ее заработная плата, которой недостаточны для надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту с просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом с 274074 рубля 11 копеек до 70000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с Саликовой Е.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно с учетом произведенной ответчиком оплаты по кредиту в размере 61000 рублей и с учетом уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу взыскать с Саликовой Е.В. задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/01-01/12254 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 754 рубля 97 копеек.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения судом гражданского дела владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Саликова Е.В.

По выписке по счету заемщика Саликовой Е.В. установлено, что ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15958 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 15958 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15348 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Саликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с Саликовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 410 754 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Саликовой Е.В. .

Взыскать с Саликовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15348 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2018 года.

Судья Л.А. Маслова