Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-3116/2021;) ~ М-3203/2021 от 01.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2022 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Кузнецова ФИО7 к Добряковой ФИО8 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы, неустойки,

установил:

ИП Кузнецов Ю.В. обратился в суд к Добряковой Н.Н. о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы, неустойки, мотивируя свои требования следующим.

Между ИП Кузнецовым ФИО9 и Добряковой ФИО10 заключен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование строительные леса, рамного типа 30x30x1,5м.6х9м обшей площадью 54 кв.м, с одним радом настила (далее - оборудование), а именно: рама с лестницей - 3 шт.; рама без лестниц - 9 шт.; связь диагональная -9 шт.; связь горизонтальная. - 9 шт.; ригель под настил - 6 шт.; настил деревянный - 9 шт.

Согласно п. 1.1. Договора стоимость оборудования составляет 600 руб. за. кв.м и ригель с настилами стоимостью 12 000 руб.

В пункте 1.4, Договора стороны установили, что за пользование оборудованием арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 500 руб. в один месяц.

Как предусмотрено п. 4.1. Договора срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Договора, арендатор до настоящего времени не возвратил оборудование и о причинах не проинформировал арендодателя, а также нарушил условия в части порядка расчетов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть оборудование в течение трех дней с момента получения претензии, выплатить задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако оставил без ответа и оборудование арендодателю не вернул.

Поскольку ответчиком после прекращения срока действия Договора, в установленный срок оборудование возвращено не было, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с договором.

Согласно п. 3.2. Договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный Договором, начисляются пеня в размере 5 % общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Расчет: 7 500,00 руб. (сумма задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,00% (размер неустойки)/100*60 (количество дней просрочки) = 22 500 руб.;

7 500,00 руб. (сумма задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10,2021) * 5,00% (размер неустойки)/100*29 (количество дней просрочки) = 10 875 руб.;

Таким образом, общий размер неустойки (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 375, 00 руб.

В соответствии с п.3.4. Договора в случае порчи или утраты арендатором оборудования с него взимается 100 процентов сумма стоимости утраченного оборудования на день утраты.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца по исполнению обязательств по возврату оборудования, а также нарушение ответчиком договорных обязательств но возврату переданного ему оборудования, ответственность ответчика в виде возмещения стоимости оборудования в случае его невозврата (п.3.4. Договора), истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости невозвращенного имущества в размере 44 400 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с Добряковой ФИО11 в пользу ИП Кузнецова ФИО12 стоимость невозвращённого оборудования в размере 44 400 руб., задолженность по арендной плате в сумме 22 500 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы в размере 33 375 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Истец ИП Кузнецов Ю.В., его представитель по доверенности Кузнецов А.В., в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия

Ответчик Добрякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик продолжил пользоваться по истечении срока действия договора имуществом при отсутствии возражений истца.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, Между ИП Кузнецовым ФИО13 и Добряковой ФИО14 заключен договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование строительные леса, рамного типа 30x30x1,5м.6х9м обшей площадью 54 кв.м, с одним радом настила (далее - оборудование), а именно: рама с лестницей - 3 шт.; рама без лестниц - 9 шт.; связь диагональная -9 шт.; связь горизонтальная. - 9 шт.; ригель под настил - 6 шт.; настил деревянный - 9 шт.

Согласно п. 1.1. Договора стоимость оборудования составляет 600 руб. за. кв.м и ригель с настилами стоимостью 12 000 руб.

В пункте 1.4, Договора стороны установили, что за пользование оборудованием арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 500 руб. в один месяц.

Как предусмотрено п. 4.1. Договора срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Договора, арендатор до настоящего времени не возвратил оборудование и о причинах не проинформировал арендодателя, а также нарушил условия в части порядка расчетов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть оборудование в течение трех дней с момента получения претензии, выплатить задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако оставил без ответа и оборудование арендодателю не вернул.

Поскольку ответчиком после прекращения срока действия Договора, в установленный срок оборудование возвращено не было, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с договором.

Согласно п. 3.2. Договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный Договором, начисляются пеня в размере 5 % общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Расчет: 7 500,00 руб. (сумма задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,00% (размер неустойки)/100*60 (количество дней просрочки) = 22 500 руб.;

7 500,00 руб. (сумма задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10,2021) * 5,00% (размер неустойки)/100*29 (количество дней просрочки) = 10 875 руб.;

Таким образом, общий размер неустойки (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 375, 00 руб.

В соответствии с п.3.4. Договора в случае порчи или утраты арендатором оборудования с него взимается 100 процентов сумма стоимости утраченного оборудования на день утраты.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца по исполнению обязательств по возврату оборудования, а также нарушение ответчиком договорных обязательств но возврату переданного ему оборудования, ответственность ответчика в виде возмещения стоимости оборудования в случае его невозврата (п.3.4. Договора), лежит на Добряковой Н.Н. в виде взыскания стоимости невозвращенного имущества в размере 44 400 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Добряковой ФИО16 в пользу ИП Кузнецова ФИО15 стоимость невозвращённого оборудования в размере 44 400 руб., задолженность по арендной плате в сумме 22 500 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы в размере 33 375 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Н.Н.Николотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>