Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2015 (2-7187/2014;) ~ М-6327/2014 от 24.11.2014

Дело №2-684/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В..

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием истца, представителя истца, 3 его лица

в отсутствии ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межова ФИО8 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Межов ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес>, Указывая при этом, что он является нанимателем комнаты № № на основании договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. В комнате проживает один,, зарегистрирован в комнате ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в передаче вышеуказанного жилья в собственность в порядке приватизации ему отказывают, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель по ходатайству Воропаев Н.П. исковые требования поддержали, по изложенным основания к данному ответчику.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Представитель 3 е го лица ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Старикова А.А. с иском не согласилась по существу, указывая на момент вселения истца в 1996 г. после получения рег. удостовения и приватизации. Кроме того указала, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком являются они, как собственники помещения.

Истец настаивает на рассмотрении по существу заявленных им требований к данному ответчику, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело по существу в рамках заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты № <адрес>, где постоянно проживает и зарегистрирован один с ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие было построено в 1955 году и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социально работы ТСО «Воронежстрой».

На основании постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность ФИО3 <адрес>» здание общежития было передано в государственную собственность ФИО3 <адрес> в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993 года № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что ОАО,, Центр кадровой и социальной работы,, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, является собственником помещения расположенного по адресу <адрес>. Право собственности у данного лица возникло на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа ОАО,, ЦК СР,, от ДД.ММ.ГГГГ 3 5, акта приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. приказа ОАО,, ЦК СР,, № от ДД.ММ.ГГГГ г., плана приватизации утверждённого решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ОАО,, ЦК СР,, № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро технической инвентаризации <адрес>. Приказа ОАО,, ЦК СР,, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа ОАО,, ЦК СР,,№ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ОАО,, ЦК СР,, является собственником здания, соответственно надлежащим ответчиком по делу должны являться они, о чём было разъяснено истцу в судебном заседании, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в рамках заявленных требований у суда не было оснований производить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в иске к Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>.

Как видно из материалов дела истец вселился и был зарегистрирован в комнате № - ДД.ММ.ГГГГ г., что им не отрицалось и подтверждается копией паспорта, выпиской из домовой книги и карточкой регистрации. Таким образом истец был зарегистрирован в комнате после приобретения ОАО,, ЦК СР,, права собственности на общежитие и соответственно за ним не может быть признано право собственности на вышеуказанную комнату.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона. Относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе.

Закон Российской Федерации,, О приватизации жилищного фонда,, предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, к данным правоотношениям не применяется.

Так же следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой положения нормативно- правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определённой категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым истец не относится, поскольку вселился в общежитие в 1996 г., после его приватизации в 1994 году ( Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межова ФИО10 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ