Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2018 от 22.05.2018

ДЕЛО № 2-2310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Колосковой О.Р.,

при секретаре      Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова П. В. к Щипунову М. А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Сучковым П.В. и Щипуновым М.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением от 01.12.2015г. По условиям договора истец передал ответчику займ на сумму 2000000 рублей. Истец свои обязательства по передаче займа выполнил. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить полученную сумму не позднее 01.07.2017г. (п. 2.2 договора), однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, цвет белый, регистрационный знак: № стоимостью 1500000 рублей.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату 01.07.2017г. денежной суммы в размере 2000000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа с залоговым обеспечением от 01.12.2015г. получить удовлетворение своих требований из стоимости имущества, заложенного по договору залога.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Просит взыскать с Щипунова М. А. в пользу истца задолженность по договору займа от 01.12.2015г. в сумме 2000000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащий ответчику: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что исковые требования признает и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Сучковым П.В. и Щипуновым М.А. заключен договор займа с залоговым обеспечением от 01.12.2015г. По условиям договора истец передал ответчику займ на сумму 2000000 рублей. Истец свои обязательства по передаче займа выполнил. Согласно п. 2.2 договора Щипунов М.А. обязан возвратить полученную сумму не позднее 01.07.2017г.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № № цвет белый, регистрационный знак: № стоимостью 1500000 рублей.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения взыскания на предмет залога (л.д. – 13-14).

В обеспечение исполнения договора займа между Сучковым П.В. и Щипуновым М.А. заключен договор залога от 01.12.2015г.

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату 01.07.2017г. денежной суммы в размере 2000000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа с залоговым обеспечением от 01.12.2015г. получить удовлетворение своих требований из стоимости имущества, заложенного по договору залога. Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 1500000 рублей (л.д. – 10-12).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в установленный в договоре срок не возвратил, что также подтверждается письменными пояснениями ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щипунова М. А. в пользу Сучкова П. В. задолженность по договору займа от 01.12.2015г. в сумме 2000000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый, регистрационный знак: №, принадлежащее на праве собственности Щипунову М. А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 06.07.2018 года.

Судья:         О.Р. Колоскова