Приговор по делу № 1-34/2014 (1-791/2013;) от 23.12.2013

Дело № 1-34/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники               15 января 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Тунёва Д.А.,

подсудимого Носова П.А.,

защитника– адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр.Н.П., ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июля 2013 года около 04 часов Носов П.А и иное лицо, у дома № ..... по ул.№1 г.Березники вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества у ранее незнакомого гр.К.С. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Носов и иное лицо, в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, подбежали к гр.К.С.. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласовано с Носовым, иное лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло гр.К.С. один удар рукой по голове, причинив ему физическую боль, отчего последний упал на землю. Затем иное лицо нанесло один удар рукой по лицу гр.К.С., в область правого глаза, причинив ему физическую боль, после чего удерживал гр.К.С., прижав его к земле. При этом Носов осмотрел содержимое карманов одежды гр.К.С., откуда открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей, банковскую карту Банка ....., электронный пропуск на ООО «.....», ценности не представляющие, сотовый телефон «.....» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим карта, ценности не представляющая. После этого Носов и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распределились похищенным по своему усмотрению, причинив гр.К.С. физическую боль, то есть побои, а также ущерб в сумме 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Носов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Титов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.К.С., государственный обвинитель Тунёв Д.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Носов П.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд находит, что действия подсудимого Носова П.А. следует квалифицировать по п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Носову П.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в чистосердечном признании, которое суд не признает явкой с повинной, поскольку правоохранительные органы на момент принятия протокола чистосердечного признания обладали информацией о причастности Носова к совершению преступления. Кроме того, смягчающим наказание Носову П.А. обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носова П.А., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Носова П.А., который не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в ГУЗ «КПБ № 4» г.Березники, имеет постоянное место жительства.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Носова П.А., его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому Носову П.А. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Оснований применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Носова П.А. судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Носова П.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать гр.Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Носову П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, продолжительностью в 2 (два) года.

Обязать осужденного являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Носову П.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного Носова П.А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                подпись        Маслова Ж.Ю.

    Копия верна. Судья -