Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 (2-3896/2016;) ~ М-3643/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-390/17г.                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре Симаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Т. И. к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение и сохранении помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Слесарева Т.И. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г.Новосибирска, указав в обоснование иска, что на основании ордера № от 22.10.1993 года, выданного Администрацией Советского района г.Новосибирска, она и члены ее семьи: муж- Слесарев А.Ф. и сын- Слесарев С.А., вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>.Данная квартира расположена в одноэтажном доме.

В августе 2012г в квартире сгнили и полностью разрушились деревянный тамбур и веранда, кровля крыши пришла в полную негодность, а поскольку собственник данного дома не известен, истец за счет собственных средств и своими силами, не затрагивая несущих стен и перекрытий, осуществила ремонт помещений и кровли: утеплила и сделала из кирпича, на ленточном фундаменте холодный, пришедший в негодность пристрой, в результате чего он стал жилым, а также изменилось назначение помещений.

Согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.11.2015г. данное помещение является жилым, расположено на 1 этаже 1-этажного дома, в составе помещений: №–коридор площадью 5,4 кв.м., №-санузел- 5.2 кв.м, №-жилая комната площадью 16.3 кв.м., №–жилая комната площадью 17,9 кв.м., №–кухня площадью 12,5 кв.м., №–санузел площадью 3,8 кв.м., №- кухня, площадью 8,9кв.м, №-холл площадью 13.5 кв.м., №-жилая комната, площадью 7.5 кв.м., №-коридор, площадью 10.9 кв.м.

В 2016г. она решила приватизировать занимаемое жилое помещение и обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство», но в приватизации ей было отказано на том основании, что спорное помещение в реестре муниципального имущества не числится. В реестре государственной собственности Новосибирской области оно также не значится. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска уведомил ее, что помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Новосибирской области не числится.

Согласно письму Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 21.12.2010г. по адресу: <адрес> на технический учет был поставлен жилой дом, документы на приемку здания в эксплуатацию либо изменения назначения для учета не представлялись.

Поскольку она занимает жилое помещение и использует его в качестве жилого на условиях социального найма, вселилась в это помещение на законных основаниях, несет все издержки по содержанию дома (жилого помещения), в т.ч. связанные с капитальным и текущим ремонтом дома, ранее право приватизации не использовала, проживающие в спорном жилом помещении Слесарев А.Ф. и Слесарев С.А. дали согласие на приватизацию спорной квартиры истцом, просит суд сохранить помещение по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец Слесарева Т.И. не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Савенков А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что спорное помещение не значится в реестре муниципального имущества г.Новосибирска, а потому мэрия г.Новосибирска не вправе распоряжаться спорной квартирой, в т.ч. передавать ее истцу бесплатно в собственность в порядке приватизации. Кроме того спорное помещение по техническому паспорту является нежилым, истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования на условиях договора социального найма, площадь помещения в техническом паспорте не совпадает с площадью помещения, указанном в ордере.

Представитель ответчика- Администрация Советского района г.Новосибирска в судебное заседание также не явился, о дате и времени заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что спорное помещение предоставлено Слесаревым в установленном порядке в качестве жилого, и в случае подтверждения факта проживания истца в этом помещении на условиях социального найма считает заявленные требования не противоречащими закону. Вместе с тем указал, что истцом самовольно выполнена реконструкция квартиры, а у администрации района отсутствуют полномочия для принятия решения по вопросам реконструкции жилых помещений.(л.д.66).

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, МКУ «Городское Жилищное Агентство», а также Слесарев А.Ф. и Слесарев С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца Савенкова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы администрации Советского района г.Новосибирска № от 06.04.1993г, как работнику ПЖРТ-8- Слесареву А. Ф., на семью из 3-х человек( на него, жену - Слесареву Т.И. и сына –Слесарева С.А) было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.75-76).

На основании Постановления администрации Советского района г.Новосибирска а №от 19.10.93г (л.д.72) Слесареву А.Ф. выдан ордер на право вселения в данное жилое помещение № от 22.10.1993 года (л.д.10).

Из указанного ордера видно, что предоставленное жилое помещение состоит из 2-х жилых комнат, жилой площадью 29.кв.м.

Как следует из материалов дела, в настоящее право государственной или муниципальной собственности, на спорное жилое помещение не зарегистрировано. (л.д.31-34).

Согласно материалов дела, истец зарегистрирована в указанном помещении и постоянно проживает в нем по настоящее время. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее муж- Слесарев А.Ф. и сын - Слесарев С.А. (л.д.10).

Слесарева Т.И. производила оплату за спорное жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею квитанциями.

27.01.16г истец обратилась в МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче данного помещения в собственность, однако в заключении договора приватизации ей было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится.(л.д.30). Данный отказ послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики ссылались в том числе на то, что в данных технического паспорта на спорное помещение, имеются сведения об использовании дома как нежилого помещения.

Между тем, согласно данных технического паспорта на спорное помещение, по состоянию на 06 ноября 2015г, оно является жилым, состоит из 3-х квартир, в том числе и 3-х комнатной квартиры, занимаемой истцом и членами её семьи.(л.д.14).

Более того как следует из информации ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от 14.12.1959 по адресу :<адрес> на технический учет был поставлен жилой дом общей площадью 114,34 кв.м.. В 1979 было зафиксировано использование дома под административные цели и установлен факт перепланировки и переоборудования веранд в пристрои и возведения пристроя, в результате чего общая площадь изменилась на 141,8 кв.м.

Факт того, что данное помещении возводилось, сдавалось в эксплуатацию как жилой дом и в последующем изменения его назначения не производилось, подтверждается также письмом Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска (л.д.33).

Между тем доказательств того, что данное помещение в установленном законом порядке переводилось в нежилое помещение, ответчиками в суд не представлено и судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том. что спорное помещение предоставлялось Слесаревой как жилое и используется ею и членами её семьи в течение длительного времени для постоянного проживания. На данное помещение был выдан ордер, истец состоит на регистрационном учете, производит оплату, осуществляет иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

При этом ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства установлен факт того, что истцом самовольно произведена реконструкция спорного жилого помещения.

Так, согласно заключению Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по результатам визуального обследования 06.11.15г установлено, что спорное помещение является квартирой, общей площадью 101.9 кв.м,, жилой площадью 41.7 кв.м., вспомогательной площадью 60.2 квм.. и состоит из следующих помещений : 1–коридор площадью 5,4 кв.м., №-санузел- 5.2 кв.м, №-жилая комната площадью 16.3 кв.м., №–жилая комната площадью 17,9 кв.м., №–кухня площадью 12,5 кв.м., №–санузел площадью 3,8 кв.м., №- кухня, площадью 8,9кв.м, №-холл площадью 13.5 кв.м., №-жилая комната, площадью 7.5 кв.м., №-коридор, площадью 10.9 кв.м.. Данным техническим паспортом установлена реконструкция помещения, не утвержденная в установленном порядке.

Истец обратился в Администрацию Советского района г.Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в реконструированном состоянии, однако в удовлетворении заявления ему было отказано.

В соответствии с разъяснениями п.28 Постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истцом подтверждено, что истцом фактически был возведен новый пристрой к ранее существовавшим конструкциям многоквартирного дома при отсутствии разрешения на реконструкцию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к возведению (реконструкции) такого объекта подлежат применению положения ГК РФ о самовольной постройке.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно заключению Новосибирского филиала ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», по результатам визуального обследования 2016 года, установлено, что реконструкция квартиры состоит из демонтажа пристроя габаритами 3.25х5.0м и последующим возведением к зданию пристроя габаритами 8.9 х9.8 кв.м., который является жилым и включает в себя помещения : № –жилая комната, № (кухня), № (сан.узел),№ кухня, № холл, № жилая комната и № коридор. Кроме того, что в ходе реконструкции былы произведены изменения планировки и оборудования квартиры.

Данным заключением подтверждено, что строительные конструкции здания в зоне обследованной квартиры и жилого пристроя находятся в работоспособном состоянии ( согласно классификации СП 13-102-2003), выполненные в ходе реконструкции планировочные изменения <адрес> не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.39).

Из заключения ООО <данные изъяты> № от 04.08.16г. следует, что помещения, расположенные на первом этаже одноэтажного дома по <адрес>, соответствуют действующим нормам в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям, и могут использоваться по указанному назначению (л.д.98-100).

Доказательств, опровергающих выводы специалистов, ответчиками в материалы дела не представлено.

По заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 23.08.16г №.4.1.1.-128 состояние квартиры, в целом не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 101-102).

В соответствии с вышеуказанным экспертным заключением квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10" Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в части п.3.9.

В соответствии с п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10", не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Между тем, вышеуказанное заключение составлено в сравнении с состоянием 3-х квартирного жилого дома в целом, по состоянию на 1981 год, когда данное помещение, без соответствующего разрешения, использовалось под административные нужды предприятием –Трест домоуправлений.

Однако, как видно из плана квартиры, в ней имеется два санузла, один которых под № имеет вход из коридора №, второй санузел -№ имеет вход из кухни, при этом санузел является совмещенным и имеет в своем составе душевую кабину. Данное помещение используется членами одной семьи, которые не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Квартира расположена в одноэтажном доме и такое расположение санузла, не нарушает права третьих лиц.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация после перепланировки и переустройства с возведением жилой пристройки жилого дома возможна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении занимаемого ими жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что самовольная реконструкция жилого помещения (включающая элементы самовольных переустройства и перепланировки), произведенная его нанимателем по договору социального найма, в отсутствие согласия наймодателя жилого помещения, при наличии соответствующих оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ, не является препятствием к осуществлению нанимателем жилого помещения своего права на приватизацию спорного жилого помещения.

Данных о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, включено в специализированный жилой фонд, является аварийным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция, перепланировка жилого помещения - квартиры и сохранение жилого помещения в перестроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец не использовала право бесплатной приватизации жилья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что истцом не представлено сведений о неиспользовании права приватизации по возможным другим местам жительства, опровергается сведениями УФМС по НСО, согласно которым истец с 30.09.1988 года зарегистрирована в спорном жилом помещении и место жительства не меняла.(л.д.77)

Судом установлено, что истица право приватизации жилья на территории г.Новосибирска не использовала, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д.23).

Проживающие в спорной квартире Слесарев А.Ф. и Слесарев С.А.от участия в приватизации жилья отказались, дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилья Слесаревой Т.И. без их участия (л.д.24, 25,), которое ими не отозвано.

Факт того, что на спорное помещение не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, не может препятствовать истцу в реализации права приватизации, предоставленного ей законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слесаревой Т.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 101,9 кв. м, жилой - 41,7 кв. м, вспомогательной площадью 60.2 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.11.15г

Признать за Слесаревой Т. И. право собственности на жилое помещение общей площадью 101.9 кв.м. по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 09.03.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова