Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4346/2020 ~ М-3828/2020 от 03.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                                                       г.о. Тольятти Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                        Сураевой А.В.,

при секретаре                Лариной О.В.,

рассмотрев исковое заявление ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к Малахову Дмитрию Александровичу о взыскание задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

Представитель истца Путова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Малахов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из вышеуказанных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора суд, к подсудности которого отнесен спор, не определен.

Буквальное толкование договора, содержащего условия о подсудности споров, возникающих в связи с его исполнением, свидетельствует о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами фактически не достигнуто, существующая территориальная подсудность для настоящего спора сторонами не изменена. Поскольку реализация истцом права на предъявление иска по месту своего нахождения связана с соглашением об изменении территориальной подсудности, которое по настоящему делу не достигнуто, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что место регистрации ответчика Малахова Д.А.: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Заключенные между сторонами договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший спор, а потому заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту регистрационного учета ответчика Малахова Д.А., не относящегося к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4346/2020 по иску ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к Малахову Дмитрию Александровичу о взыскание задолженности за обучение передать на рассмотрение по подсудности в Тобольский городской суд Тюменской области.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

    Судья                                                                                           А.В. Сураева