Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1070/2016 от 03.11.2016

Материал № 4/16-1070/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск          07 декабря 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Захарова А.А.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Рамазанова Р.И., действующего на основании доверенности от 07.12.2016 года,

осужденного Воронова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Воронова В.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Губахинского городского суда Пермского края от <дата> Воронов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Воронов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, обучался в ПУ, имеет 1 взыскание, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется отрицательно, а именно: к труду и трудовой дисциплине отношение удовлетворительное, мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного воздействия не реагирует; с администрацией скрытен и лжив, не поощрялся, имеет 6 взысканий.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы. Осужденный за весь период отбытия наказания не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, им допущено 6 нарушений порядка отбывания наказания. Наличие взысканий и их количество, а также в целом отрицательная характеристика свидетельствуют о том, что у осужденного нет устойчивого положительного поведения, а также активных действий, направленных на исправление. У Воронова В.А. не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,п о с т а н о в и л:в удовлетворении ходатайства осужденного Воронова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления. Судья Ю.М. Анфалов