Решение по делу № 2-1279/2016 ~ М-313/2016 от 14.01.2016

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» мая 2016г.

гражданское дело по иску Жерносенко А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЖерносенкоА.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в 07 час. 40 мин. на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк 45км.+500м. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер г/н ### под управлением лицо, автомобиля Тойота Камри г/н ### под управлением Жерносенко А.Ф. и автомобиля Хино Ренжер г/н ### под управлением лицо

Согласно постановлению Беловского районного суда Кемеровской области, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является лицо

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер г/н ### лицо на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» страховой полис ССС###.

01 июля 2003г. Жерносенко А.Ф. обратил своё требование о возмещении материального ущерба, причинённого его автомобилю ДТП к страховой компании ОАО «Альфастрахование».

Данное событие страховая компания признала страховым случаем и произвела выплату в размере 39644 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

Согласно отчету ООО "Оценка-авто" сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н ###**.**.****06 руб. 46 коп., за экспертизу оплачено 7 000 руб.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными документами, однако осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: сумма долга, на которую подлежат уплате пени - 64 061 руб. 85 коп. **.**.**** - произведена выплата. Количество дней просрочки выплаты (на дату подачи искового заявления) 14.01.2016г. — 206 дней.

За один день пеня (64 061,85/100) 640,61 рубля, за 206 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 640,61 рубля * 206 дня = 131 965,66 рублей.

Поскольку истец не обладает юридическим образованием и не может самостоятельно представлять свои интересы, он был вынужден заключить договор поручения на оказание юридических услуг. За указанные услуги было оплачено 10 000 руб., составление искового заявления 3 000 руб., составление претензии 2 000 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 64061 руб. 85 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы почтовые в размере 59 руб. 29 коп.,. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 64061 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец Жерносенко А.Ф. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жерносенко А.Ф. – Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности от **.**.****г., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18 822 руб. 88 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы почтовые в размере 59 руб. 29 коп.,. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 60 983 руб. 28 коп.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» и третье лицо Горифулина И.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Жерносенко А.Ф. подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, **.**.**** в 07 час. 40 мин. на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск - Новокузнецк 45км.+500м. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н ###, под управлением лицо, автомобиля Тойота Камри, г/н ###, под управлением Жерносенко А.Ф., и автомобиля Хино Ренжер, г/н ###, под управлением лицо

Согласно постановлению Беловского районного суда Кемеровской области, лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении материального ущерба, является лицо

В результате столкновения транспортных средств, принадлежащая истцу на праве собственности автомашина Тойота Камри, г/н ###, получила механические повреждения.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н ###, лицо на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» страховой полис ССС###.

Истец обратил своё требование о возмещении страхового возмещения, причинённого его автомобилю дорожно-транспортным происшествием к страховой компании причинителя вреда, с приложением всех необходимых документов.

Данное событие страховая компания признала страховым случаем и произвела выплату в размере 39644 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

Согласно отчету ООО "Оценка-авто" сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н ###**.**.****06 руб. 46 коп., за экспертизу оплачено 7 000 руб.

С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло в марте 2015 года, к отношениям между сторонами должен применяться Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом изменений вступивших в законную силу с **.**.****.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными документами, однако осталась без удовлетворения.

Для разрешения заявленных требований по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 23.06.2015г. (л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** составленного ФБУ Кемеровская ЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н ###, принадлежащего на праве собственности Жерносенко А.Ф., исходя из среднерыночных цен в кемеровской области сложившихся на момент ДТП **.**.****. по повреждениям полученным в ДТП с учетом естественного износа (с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от «19» сентября 2014 г. ###-П) составляла 58467 руб. 49 коп.

Заключение эксперта ###, составленное ФБУ Кемеровская ЛСЭ соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от **.**.****г. ###.

Суд не может принять во внимание Экспертное заключение ###, составленное ООО «Оценка-Авто», представленный суду истцом и Экспертно заключение ### от **.**.****, составленное ООО «Автоэксперт» и представленное суду ответчиком, поскольку эксперты не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от **.**.****г., Жерносенко А.Ф. в размере 58467 руб. 49 коп.

Ответчик в досудебном порядке, то есть до принятия судом иска к своему производству, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 39644 руб. 61 коп. (платежное поручение ### от **.**.****.). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 18822 руб. 88 коп. (58467 руб. 49 коп. - 39644 руб. 61 коп.).

Также подлежат удовлетворению требования Жерносенко А.Ф о взыскании с ОАО «Альфастрахование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

На основании п. «В» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Поскольку ответчиком истцу частично страховая выплата произведена **.**.****., следовательно, период неустойки следует исчислять с **.**.****. – 379 дней.

Таким образом, за период с **.**.****. неустойка составляет 50028 руб. (взысканию неустойка в размере 85 140 руб., исходя из следующего расчета:

120 000 руб. х 1/75 х 8,25% х 379 = 50 028 руб., где 120 000 руб. - установленная ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, 379 дней – количество дней просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.****г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования Жерносенко А.Ф. удовлетворены, следовательно, с ОАО «Альфастрахование» в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9411 руб. 44 коп. (18822 руб. 88 коп. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Жерносенко А.Ф. обратился в ООО «Оценка-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика.

Также с ОАО «Альфастрахование» в пользу Жерносенко А.Ф. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. (квитанция ### от **.**.****.), расходы за составление претензии в размере 2000 руб. (квитанция ### от **.**.****.), почтовые расходы за отправку претензии в размере 59 руб. 29 коп. (кассовый чек от **.**.****.).

Суд считает, что учетом требований ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 2565 руб. 53 коп. (2265 руб. 53 коп. + 300 руб.) руб. в доход местного бюджета.

Кроме того, с ОАО «Альфастрахование» подлежит взысканию стоимость экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г., поскольку экспертиза назначалась по ходатайству представителя ответчика, определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика, решение суда состоялось в пользу истца.

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 7080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Жерносенко А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Жерносенко А. Ф. страховое возмещение в размере 18 822 руб. 88 коп., неустойку в размере 50 028 руб., штраф в размере 9411 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., почтовые расходы 59 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2565 руб. 53 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 7 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «23» мая 2016г.

Судья М.В. Ларченко