Решение по делу № 2-2140/2015 ~ М-1351/2015 от 21.07.2015

                                 № 2-2140/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой ФИО5 при секретаре Медюк ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хоботовой ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Хоботовой ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Просило признать условия раздела Б данные о банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от <дата> года, заключенного между Хоботовой ФИО9 и ответчиком в части, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 № рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, неустойку, в размере № рублей, 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от <дата> на сумму № рублей.

В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца. Согласно раздела Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,25 % от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 44 117,65 рублей. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в указанном размере была удержана ответчиком в день выдачи кредита.

Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договоров единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительных решений о выдаче кредитов.

До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

В суд обратилась Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Хоботовой ФИО10

В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту свобод и законных интересов другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебное заседание истец Хоботова ФИО11 представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление о защите прав потребителя КРОО «Защита потребителей» в интересах Хоботовой ФИО12, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Страховой компании ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Хоботовой ФИО13 и ответчиком был заключен кредитный договор № 161926354, по которому Хоботовой ФИО14 предоставлен кредит на сумму № рублей.

Заявлением на кредит раздел Б «Данные о банке и о кредите», предусмотрено условие, обязывающее заемщика произвести оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть в размере № рублей.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» истец добровольно заключила договор страхования, все условия страхования ей были разъяснены. В расчет полной стоимости кредита включен, в том числе, и платеж по уплате единовременной компенсации страховых премий.В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395­1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Ответчик обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Вопреки пояснениям истца, информация о полной стоимости кредита и включение в него платежа по уплате единовременной компенсации страховых премий доведена до нее, что подтверждается подписью Хоботовой ФИО15 в кредитном договоре, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Договором о потребительском кредитовании № от <дата> подтверждается, что полная стоимость кредита составляет 294 117,65 рублей, которые она берет под 32,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Графиком осуществления платежей также подтверждается, что в срок до <дата> Хоботовой ФИО16 необходимо вернуть сумму основного долга 294 117,65 рублей, начисленные на эту сумму проценты в размере 298 898,28 рублей, комиссию за оформление банковской карты в размере 0 рублей, а всего 593 015,93 рублей.

Выпиской по счету по состоянию на <дата> на имя Хоботовой ФИО17 подтверждается, что <дата> произошло зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования 294 117,65 рублей, т.е. сумма кредита, обозначенная в договоре, была в полном объеме перечислена на счет истца. Сумма в размере 44 117,65 рублей была списана <дата> за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В силу положений частей 1 и 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приобретение истцом услуг у ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не ответчик. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Из содержания исследованных в судебном заседании заявлений не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страхования.

При этом суд принимает во внимание, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Кроме того, в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели в п.1 предусмотрено, что заемщик вправе в течение десяти календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Поэтому Хоботова ФИО18 имела возможность не только при заключении кредитного договора отказаться от включения ее в программу страховой защиты заемщиков, но и в течение 10 дней после заключения кредитного договора у нее была возможность, в случае несогласия, подать заявление о выходе из данной программы и вернуть плату в размере 44 117,65 рублей, однако не сделала этого.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хоботовой ФИО19 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Романова О.А.