Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-257/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     15 июня 2017 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

Зам.прокурора г.Спасска-Дальнего Былкова И.С.

Подсудимого Соловьева А.И.

Защитника адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А.И., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

Находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>, приготовив, и взяв с собой орудие совершения преступления, не установленный следствием предмет, предназначенный для взлома запорных устройств, и для реализации данного умысла вышел из дома и направился к месту совершения преступления. По пути следования, в не установленном следствием месте, в период времени между 18 и 19 часами ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, которому предложил совершить данное преступление. После чего, действуя согласно достигнутой договоренности на совместное совершение преступления, распределив между собой роли, Соловьев А.И. и не установленное следствием лицо, прибыли к <адрес>, где, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перелезли через ограду, подошли к <адрес>, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Соловьев А.И., согласно достигнутой ранее договоренности, <данные изъяты>. После чего, через образовавшийся проем в окне здания, Соловьев А.И. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, откуда, в целях обогащения, и наживы, тайно похитили <данные изъяты>, общей стоимостью <Сумма 1> рублей, причинив <данные изъяты> ущерб в крупном размере. Похищенные <данные изъяты> Соловьев А.И. и не установленное следствием лицо, вынесли поочередно за территорию <данные изъяты>, после чего на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением ФИО2, введенного в заблуждение по поводу их истинных намерений, не осознававшего противоправный характер их преступных действий, в период времени с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ перевезли к <адрес>, где продали в качестве вторметсырья ФИО3, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соловьев А.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый Соловьев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Соловьева А.И. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Просит дело рассмотреть без его участия. Гражданский иск в сумме <Сумма 2> рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать с виновных лиц.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, потерпевший, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев А.И. обосновано.

Суд полагает действия подсудимого Соловьева А.И. квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, поскольку Соловьев А.И. с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в помещение, что согласуется с примечанием 3 настоящей статьи и тайно похитили имущество принадлежащее <данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, что согласуется с примечанием 2 указанной статьи, после чего с похищенным скрылись.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудим.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Соловьеву А.И. согласно ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.И. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, (ст.18 ч.1 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости за умышленное преступление).

По месту жительства подсудимый Соловьев А.И. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с <данные изъяты>, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 145).

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК Соловьев А.И. характеризуется отрицательно, к труду относился отрицательно,, в общественной жизни отряда участия не принимал, вел пассивный образ жизни, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел ряд не снятых и не погашенных взысканий в виде выговоров и выдворений в штрафной изолятор, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но правильных выводов для себя не делал. (л.д. 147).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 149,150,151).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Соловьеву А.И., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказание, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность полагает, что наказание в виде штрафа применять нецелесообразно.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого(не работает), отсутствия стабильного дохода, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку судом принимается решение о вменении подсудимому Соловьеву А.И. обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Соловьеву А.И. положения ст. 62 ч.5 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд так же учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 на сумму <Сумма 2> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, в связи с чем суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с подсудимого Соловьева А.И. в возмещение ущерба в пользу <данные изъяты> <Сумма 2> рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 62,68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться дома, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения – содержание под стражей Соловьеву А.И., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого Соловьева А.И. в пользу <данные изъяты> <Сумма 2> рублей в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> - оставить в распоряжение законного владельца <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращенные законному владельцу свидетелю ФИО2 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО2

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С.Палтусова