Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2012 от 02.03.2012

5-11/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2012 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> гражданина РФ, по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совместно с гражданами ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на <адрес> в 1,5 км. от н.<адрес> производил лов водных биоресурсов – рыбы запрещенными орудиями лова – 4 сетями, производил проверку сетей с применением ледоруба, пешни, совковой лопаты, металлической проволоки, синтетической веревки. Прибыли на место совершения правонарушения на снегоходе «<данные изъяты>» с санями из черного пластика. Обнаружены водные биоресурсы (рыба): <данные изъяты>., тем самым ФИО1 нарушил п.п.«а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что осуществляли лов рыбы на удочки без использования сетей. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 приехал рыбачить, ФИО4 довез их на снегоходе «<данные изъяты>». Лунки были сделаны ими, но рыба, указанная в протоколе, выловлена кем-то другим. Сотрудникам, составившим протокол, пояснили, что ничего запрещенного не делали, но они скинули ФИО9 со снегохода, обыскали «<данные изъяты>», сани. Потом ФИО10 достал мешок, из которого вывалил рыбу и начал производить фотосъемку. Сотрудникам рыбоохраны назвали свои имена, место работы, но они вызвали полицию. В пятом часу вечера, устав ждать сотрудником полиции и замерзнув, ушли домой. Ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления не привлекался, привлекался к административной ответственности за незаконную ловлю рыбы.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с ФИО1 неоднократно встречались на <адрес>, когда он (свидетель) работал в экологической милиции. В 2003 г. ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за браконьерство; в 2007г. он привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 проводили рыбоохранный рейд в районе <данные изъяты>. Спускаясь на служебном снегоходе в районе берега по <адрес>, вниз по течению, в сторону <данные изъяты>, увидели на правом берегу, на ледовом покрове троих человек, которые занимались проверкой сетей; наблюдали за ними с расстояния около 500 м. из бинокля. Когда стали подъезжать ближе к рыбакам, снегоход последних начал движение; двигались по следу снегохода. На месте обнаружили, что ФИО1 и присутствующие с ним проверили три сети, вокруг были грязевые следы. Один из них разгребал майну, чтобы достать четвертую сеть. Показав удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, разрешающие ловлю рыбы. Они пояснили, что документов нет; фамилию, имя, отчество называть отказались. В связи с тем, что не могли сразу установить личность мужчин, вызвали сотрудников полиции. В то время, когда поехал встречать сотрудников полиции, правонарушители сбежали. ДД.ММ.ГГГГ встретился с этими мужчинами в Сарапульском ОВД, куда их вызвал участковый, была установлена их личность, составлены протоколы. Это были именно те мужчины, которых ДД.ММ.ГГГГ встретили на <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показал, что до задержания с ФИО1 знаком не был, впервые увидел его при задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился на службе совместно с Чухаревым, патрулировали <адрес>. Напротив <адрес>, увидели троих граждан и снегоход. Подъехав к ним на расстояние 100м., заметили, что мужчины засуетились, снегоход поехал на встречу. ФИО1 схватил мешок из саней, отнес его в сторону и присыпал снегом. Епишин отъехал на снегоходе подальше. Когда приблизились к рыбакам, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы, разрешающие добычу рыбы. Свои паспортные данные мужчины не назвали и пояснили, что хотели рыбачить на удочки, однако никаких орудий ловли у них не было. Одежда была запачкана водорослями, илом. Принес мешок с рыбой, который до этого ФИО1 спрятал в снегу. Мужчины стали пояснять, что это не их рыба, но кроме них больше никого не было. На снегоходе были следы крови. Так как мужчины отказались называть свои данные, вызвали сотрудников полицию. Когда им указали, что на снегоходе имеются следы крови, Епишин толкнул со снегохода Чухарева, и стал их вытирать. Мужчины ждать сотрудников полиции не стали и убежали, один из них – присутствующий здесь ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ФИО1 знаком, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Епишиным рыбачили на <адрес>, ставили жерлицу и переметы, сети не применяли. Когда к ним подъехали сотрудники рыбоохраны, выловленной рыбы не было. Откуда на фотографиях в материалах административного производства появилась рыба, пояснить не может.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО1 ему знаком, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Хаснуллин рыбачили на <адрес>, на удочки, не являясь рыбаком, по их просьбе, отвез их на <адрес> на снегоходе. Около 13 часов, когда находились на <адрес>, к ним подъехали сотрудники рыбинспекции, обвинили их в незаконном вылове рыбы с помощью сетей, хотя сетей не видел. Рыбы также не было, но когда приехали сотрудники рыбинспекции, увидел около их снегохода вываленную из мешка рыбу. До приезда сотрудников рыбинспекции, рыбы не было.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 43.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

В соответствии с п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса ФИО6, заключением ихтиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом вреда от незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО4 суд относится критически, поскольку они противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Учитывая совокупность доказательств, прихожу к выводу, что факт нарушения ФИО1 п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Росрыболова, установлен.

Учитывая изложенное, считаю, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с наличием у него постоянного источника дохода, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, считаю необходимым назначить ФИО8 наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку постановлением судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, указанные орудия добычи – сети из лески и капрона в количестве 3 единиц, две из которых имеют ячеи 70 мм, высоту 2 метра, длину 80 метров, одна имеет ячеи 60 мм, высоту 2 метра, длину 50 метров – конфискованы.

Руководствуясь ст. ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

^{(подпись) (инициалы и фамилия)}

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.