Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2015 (2-2269/2014;) ~ М-1715/2014 от 28.05.2014

№ 43/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владивосток                      29 января 2014 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Курган К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-41/14 со ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана суммы неосновательного обогащения в размере 1267500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639395,26 руб., госпошлина 2000 руб., а всего 1908895 рублей 26 копеек. Указанное решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 полностью рассчитались с ФИО3 выплатив ей присужденную сумму. При этом ФИО1 выплатил 954448 руб., ФИО4 и ФИО5 выплатили по 477224 руб. Учитывая произведенную выплату ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 477224 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9077 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга в размере 476724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35833 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО4 и ФИО5 не возражал против заявленного иска подтвердив факт расчета с ФИО3

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования в их уточненной редакции подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1267500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639395,26 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, при этом в резолютивную часть внесено дополнение, в соответствии с которым общая сумма обязательств солидарных должников установлена в размере 1906895,26 руб., при этом установлен предел ответственности должников в размере стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в размере 740015,45 руб.

Из представленных в суд расписок от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФИО3 (л.д. 9-11) следует, что в счет исполнения солидарным должником решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 получено 954448 руб., от ФИО4 получено 4777224 руб., от ФИО5 получено 477224 руб.

Сведений об исполнении ответчиком ФИО2 решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-41/2014, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Учитывая тот факт, что солидарный должник ФИО1 выплатил ФИО3 денежную сумму в размере 954448 руб., к нему в силу положений ст.325 ч.2 ГК РФ перешло право регрессного требования к должнику ФИО2, за вычетом выпадающей на него (ФИО1) доли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1906895,26 руб./ 4 =476723,81 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 476723,81 х25% :360 х 328 дн.=35833,74 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 7325,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 476723 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35833 ░░░░░ 74 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7325 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░