Постановление по делу № 1-228/2012 от 06.04.2012

Дело № 1-228/12

поступило 06.04.2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бердск                                                                                                                "28" апреля 2012 г.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О. В.,

подсудимого:

Королева С. Г. <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;

защитника: Ивановой Л. П., представившей удостоверение № 406, ордер № 651,

при секретаре Куренковой А. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-228 в отношении: Королева С. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Королев С. Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-на В. Е. И., совершенном при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2010 года около 10 час. 30 мин., Королев С. Г., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при естественном освещении проезжей части и неограниченной видимости, двигался по 40 км. трассы М-52 по покрытому накатанным снегом асфальтному покрытию, горизонтального профиля, без дефектов, с шириной проезжей части 16,2 м., со стороны г. Искитима в сторону г. Новосибирска, со скоростью 74 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости 60 км/ч, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего «участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, увидев возникшую опасность в виде пешехода В. Е. И., переходвшего проезжую часть под прямым углом справа на лево, относительно движения автомобиля под управлением Королева С. Г., не предпринял заблаговременно меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на расстоянии 5,3 м. от правого края проезжей части 39 км. трассы М-52 плюс 325 метров, передней правой частью автомобиля совершил наезд на пешехода В. Е. И. В результате чего В. Е. И. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в виде: ушибленных ран левой теменной области, ушибленной раны правой голени, сотрясение головного мозга, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома лодыжек обеих берцовых костей слева со смещением отломков с внутрисуставным переломом левой большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза (соединительнотканного соединения костей) с вывихом левой стопы, составляющие единую автомобильную травму.

Потерпевший В. Е. И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый Королев С. Г. поддержал заявленное ходатайство, указав, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник Иванова Л. П. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. Королев С. Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный потерпевшему, полностью возместив причиненный материальный ущерб и моральный вред. Ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к разряду преступлений небольшой тяжести. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, последний не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместив причиненный вред. В связи с этим суд приходит к выводу об освобождении Королева от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Королева С. Г. освободить от уголовной ответственности по обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.05.2012<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>