Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8500/2017 ~ М-2879/2017 от 03.04.2017

Дело №2-8500/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.03.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 476,05 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года было преобразовано в ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО4 в пользу Банка задолженность по состоянию на 20.03.2017 года в размере 64 961,98 рублей, из которых: 52 165,62 рублей - просроченная ссуда, 7 737,48 рублей - просроченные проценты, 501,69 рублей - проценты по просроченной суде, 4 224,80 рублей - неустойка по ссудному договору, 332,39 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 148,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям, против рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства, не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно 13.04.2017 года, надлежащим образом, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается, а также ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 31.03.2015 года между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО4 JI.K. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 57 476,05 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 2 438,69 ежемесячно, не позднее 31 числа.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий ответчик предварительно была ознакомлена с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, что подтверждается подписью последней.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования ПАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата займа систематически не производит в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Банк направил ФИО4 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 20.03.2017 года образовалась задолженность в размере 64 961,98 рублей, из которых: 52 165,62 рублей - просроченная ссуда, 7 737,48 рублей - просроченные проценты, 501,69 рублей - проценты по просроченной суде, 4 224,80 рублей - неустойка по ссудному договору, 332,39 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчик была согласна с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика договором займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от 31.03.2015 года в размере 64 961,98 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 148,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2017 года, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, заявленную истцом, в размере 2 148,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 31.03.2015 года в размере 52 165,62 рублей - просроченная ссуда, 7 737,48 рублей - просроченные проценты, 501,69 рублей - проценты по просроченной суде, 4 224,80 рублей - неустойка по ссудному договору, 332,39 рублей - неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148,86 рублей, всего 67 110,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Яниева

Дата изготовления мотивированного решения – 19.06.2017 года