Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-198/2018 ~ М-1388/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                    13 ноября 2018 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Импульс-плюс» к Пузиной Н.Н. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Импульс-плюс» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Пузиной Н.Н. о возмещении ущерба в размере 3 612 250 рублей.

    Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему документы, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Как следует из представленных материалов, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанный адрес ответчика не относится к юрисдикции Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

То обстоятельство, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата), который к настоящему времени не вступил в законную силу, Пузина Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о подсудности настоящего иска ООО «Импульс-плюс» Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Гражданский иск в соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом, т.е. исходя из требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ООО «Импульс-плюс» к Пузиной Н.Н. о возмещении ущерба – возвратить истцу.

Разъяснить, что ООО «Импульс-плюс» вправе обратиться с настоящим иском в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                                                     О.А.Толкачева