Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 (2-3657/2013;) ~ М-3302/2013 от 30.09.2013

Дело № 2- 251/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкова В.Н. к Евдокимову И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Божков В.Н. обратился в суд с иском к Евдокимову И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Указанный многоквартирный дом обслуживает управляющая компания ООО УК «ООО1». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 10.08.2013 г., с нарушением порядка его проведения и требований жилищного законодательства. Уточнив требования, указал на нарушение порядка извещения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку заказного письма с сообщением о проведении общего собрания истцу не направлялось, сообщения под роспись не вручалось. В нарушение требования п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖФ РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Полагал, что проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только после проведения общего собрания в очной форме, между тем, ответчиком не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений в очной форме, повестка общего собрания, изложенная в сообщении от 20.06.2013 г. о проведении общего собрания в очной форме, не совпадает с повесткой общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. Общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с 20.07.2013 г. по 09.08.2013 г., однако ответчиком предоставлены бланки решении собственников, голоса которых учтены в результатах голосования, которые содержат даты голосования за пределами установленного периода голосования (квартиры №). В решениях собственников квартир № 19, 21, 24, 28, 81, 101, 109, 119, 127, 132, 136 имеются явные следы подчисток и иных исправлений. В решениях ряда собственников не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, в связи с чем полагал их подлежащими исключению из результатов голосования. Указал на отсутствие решений собственников квартир № 33, 45, 74, 113, 137, тогда как эти голоса учтены в результатах голосования. Таким образом, зачету подлежат голоса собственников помещений в размере 15,47 % от общей полезной площади 2-х секций данного дома, что менее необходимого кворума. Просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными.

Истец Божков В.Н., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представительство осуществлял Темнов К.А.

Представитель истца Темнов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик Евдокимов И.В. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Тышкевич В.Ю. не возражал против признания иска ответчиком.

Представители третьего лица ООО УК «Квартал» Анисимова Л.Е., третьего лица ООО Управляющая компания «ДомСтрой» Темнов К.А. в судебном заседании с иском были согласны, не возражали против признания иска ответчиком.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божкова В.Н. к Евдокимову И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина