Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2013 (1-488/2012;) от 18.12.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     11 февраля 2013 года

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Касьянова С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

подсудимой Завьяловой Н.А.,

защитника – адвоката Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «ВАВ.»,

при секретаре Губиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Завьяловой Н.А., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова Н.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено Завьяловой Н.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов Завьялова Н.А., находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время в состоянии алкогольного опьянения домой пришёл её сожитель Р., который прошёл в спальную комнату, где сел на кровать напротив детской кроватки, в которой спала Д.., <дата> года рождения и стал распивать из бутылки принесённое с собой пиво. Завьялова Н.А. опасаясь, что Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, может причинить вред Д.., потребовала, чтобы он вышел из комнаты, однако Р. продолжил сидеть на кровати, не реагируя на её требования. После чего Завьялова Н.А. прошла в прихожую комнату, где с полки тумбочки взяла сапожный нож, который хотела продемонстрировать Р. для убедительности своих требований. Затем Завьялова Н.А. с ножом в правой руке зашла в спальную комнату, где на кровати сидел Р., который распивал пиво. Завьялова Н.А. снова потребовала, чтобы Р. вышел из комнаты, однако Р. снова проигнорировал её требования, продолжал сидеть на кровати, что сильно разозлило Завьялову Н.А., которая испытывая внезапную личную неприязнь к Р. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Р.., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, сапожным ножом, который держала в правой руке, умышленно нанесла два удара в область грудной клетки, два удара в область левого бедра, один удар в правое бедро, один удар в правую голень и один удар в правую стопу Р.

Таким образом, Завьялова Н.А. умышленно причинила Р. согласно заключения эксперта № от <дата>: рану мягких тканей на грудной клетке справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением межрёберной артерии и правого лёгкого, осложнившаяся гемопневмотораксом справа, в результате действия острого предмета (возможно ножом), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны мягких тканей на передней поверхности грудной клетки справа, на левом бедре, на правом бедре, на правой голени и на правой стопе, в результате действия острого предмета (возможно ножом), причинили лёгкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая Завьялова Н.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. Поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не прибыл, но направил в суд заявление и телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Завьяловой Н.А. не имеет.

Представитель гражданского истца Б. в судебное заседание не явилась, однако направила в суд телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с подсудимой Завьяловой Н.А. денежные средства, потраченные на лечение Р. в размере 11397 рублей.

Подсудимая Завьялова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью.Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Завьялова Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Завьяловой Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация была полностью поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Суд действия Завьяловой Н.А., квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Завьяловой Н.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимая Завьялова Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьяловой Н.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьяловой Н.А., судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не желавшего подсудимой наказания в виде лишения свободы, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Завьяловой Н.А. возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, но при условии осуществления контроля над её поведением со стороны специализированного государственного органа и возложением определенных обязанностей. При этом суд считает, что данный вид наказания будет справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<данные изъяты>», следует уничтожить.

<данные изъяты> филиалом ОАО «МСК «<данные изъяты>» в лице директора филиала Б. заявлен иск о взыскании с Завьяловой Н.А. 11397 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Р.., который был поддержан государственным обвинителем и признан в полном объёме подсудимой, и который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению, так как он обоснован расчетом затрат, понесенных МЛПУ «<данные изъяты>» и возмещенных ОАО «МСК «<данные изъяты>

(л.д. 43).

    Потерпевшим Р.. гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Завьялову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – три года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Завьяловой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль над поведением условно осужденной Завьяловой Н.А. возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденной, обязав Завьялову Н.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

не совершать административных правонарушений;

- периодически являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения осужденной Завьяловой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Завьяловой Н.А. в пользу <данные изъяты> филиала ОАО «МСК «<данные изъяты>» 11397 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате лечения больного Р..

    Гражданский иск потерпевшим Р. не заявлен.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Касьянов