Решение по делу № 2-447/2019 ~ М-167/2019 от 22.01.2019

Дело № 2–447/2019                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Пепеляевой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Пепеляевой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пепеляевой Г.В. был заключен кредитный договор № (ипотека в силу закона), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой .....% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик с ..... года ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, не осуществляет оплату по погашению кредита и процентов. По состоянию на ..... задолженность по договору составляет в сумме 399 123 рубля 66 копеек, в том числе 346 550,06 рублей – задолженность по основному долгу, 46 409,22 рубля – проценты за пользование кредитом, 541,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 888, 35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 4 734,18 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор ипотеки № – квартиры по ..... ....., определена стоимость предмета ипотеки – в размере 928 700 рублей. Просит расторгнуть с Пепеляевой Г.В. договор кредитования № от ....., взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 399 123 рубля 66 копеек, в том числе 346 550,06 рублей – задолженность по основному долгу, 46 409,22 рубля – проценты за пользование кредитом, 541,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 888, 35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 4 734,18 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 191 рубль, определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке .....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 346 550,06 рублей, начиная с ..... по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..... с установлением начальной продажной цены 928 700 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» – Правдин Р.Д., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пепеляева Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила, направила письменные возражения по иску, в которых выразила несогласие с предъявленной ко взысканию суммой задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4 734,18 рублей, считает, что данная услуга была навязана ей Банком при заключении кредитного договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за присоединение к страховой программе, уменьшить и исключить размер неустойки, установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 400 000 рублей, предоставить рассрочку в реализации квартиры на один год с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Судом установлено, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пепеляевой Г.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на ..... месяцев, с процентной ставкой .....% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного договора дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на ..... месяцев от даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора схема погашения кредита – аннуитет, дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в графике погашения кредита. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета, открытого Банком на имя заемщика, используемый для учета операций и расчетов (п. 1.1.5 договора).

Согласно п. 3.7, 3.8, 3.8.1 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств заемщиком на текущий банковский счет (наличными или в безналичном порядке) в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, и списания их Банком с данного счета.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 9% годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (пп. 1.1.7, 3.14 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиков сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) (п. ..... договора).

Согласно п. 5.2 договора заемщик подтверждает, что при заключении договора кредитования ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, он надлежащим образом ознакомился с текстом договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для него в результате заключения договора кредитования, выражает согласие, что договор кредитования не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для него условий.

ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме ....., зачислив на счет Пепеляевой Г.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Ответчик Пепеляева Г.В. систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, с ..... года не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-34) и расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3.1, 3.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный день), проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно

Учитывая, что Пепеляева Г.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора кредитования имеется право требования досрочного возврата заемных средств вместе с причитающимися процентами в судебном порядке.

За нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности (оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Банком начислена неустойка на сумму просроченного основанного долга – 541 рубль 85 копеек и на сумму просроченных к уплате процентов за пользование кредитными средствами – 888 рублей 35 копеек.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, длительность неисполнения обязательства и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, заявленная истцом сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, ссылка на какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, в возражениях ответчика отсутствует.

Доводы ответчика о том, что дополнительная услуга в виде присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков была навязана Банком при заключении кредитного договора суд отвергает как несостоятельные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Пепеляева Г.В. своей подписью подтвердила согласие на дополнительную услугу по программе страхования, была уведомлена о том, что согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования (л.д. 38). Кроме того, Пепеляева Г.В. подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, тем самым обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере .....% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита (680 рублей), в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику. Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, Пепеляевой Г.В. было известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, что следует из текста заявления (л.д. 39). Правом досрочного прекращения действия договора страхования Пепеляева Г.В. не воспользовалась, кроме того производила оплату Банку за указанную дополнительную услугу, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, при заключении договора кредитования Пепеляева Г.В. располагала полной и достоверной информацией об условиях кредитования, а в случае несогласия с предложенными Банком условиями, в том числе дополнительными услугами Банка, не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ПАО «Восточный экспресс банк» и заключить договор с другой кредитной организацией.

С учетом изложенного, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 4 734,18 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Задолженность Пепеляевой Г.В. по кредитному договору № № от ..... подтверждается расчетами, представленными истцом.

..... в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору кредитования, требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 35).

По состоянию на ..... задолженность по договору составляет в сумме 399 123 рубля 66 копеек, в том числе 346 550,06 рублей – задолженность по основному долгу, 46 409,22 рубля – проценты за пользование кредитом, 541,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 888, 35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 4 734,18 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора в качестве надлежащего обеспечения обязательств по договору ответчик предоставил Банку имущество в залог - .....комнатную квартиру по адресу: ....., заключив с Банком договор ипотеки № от ..... (л.д. 21-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..... собственником квартиры по адресу: ..... является ответчик Пепеляева Г.В.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3 Договора об ипотеки в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчиком представлена копия экспертного заключения № от ..... об определении рыночной стоимости предмета залога - квартиры по ..... ..... край, которая составляет 1 400 000 рублей. Однако экспертное заключение ответчика не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства при определении начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку представленная копия экспертного заключения не заверена надлежащим образом, выводы эксперта не мотивированы, не приведены расчеты и иная информация, обосновывающие объективность выводов эксперта, кроме того осмотр квартиры оценщиком не производился, описание делалось со слов заказчика, указано, что в отношении реальной рыночной стоимости необходимы дополнительные исследования, которые могут повлиять на рыночную стоимость.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога на основании согласованной сторонами стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон при заключении договора ипотеки в сумме 928 700 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года в связи с тем, что данное жилье для ответчика и его семьи является единственным.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Рассматривая довод ответчика об установлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд принимает во внимание, что такая отсрочка возможна при представлении доказательств уважительности ее причин. Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств намерения ответчика погасить образовавшуюся задолженность как в период рассмотрения дела в суде, так и на период предполагаемой им отсрочки.

С учетом изложенного, исковые требования Банка к Пепеляевой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 191,24 рубля (л.д. 5). Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 999,76 рублей может быть возвращена истцу по заявлению на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор кредитования № от ....., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пепеляевой Г.В..

Взыскать с Пепеляевой Г.В., ..... года рождения, уроженки ..... в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ..... в размере 399 123 рубля 66 копеек, в том числе 346 550,06 рублей – задолженность по основному долгу, 46 409,22 рубля – проценты за пользование кредитом, 541,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 888, 35 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, 4 734,18 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с ..... по дату вступления решения суда в законную силу на сумму непогашенного основного долга в размере 346 550,06 рублей по ставке .....% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 191,24 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пепеляевой Г.В. – .....комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..... кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 928 700 (девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

    Судья              /подпись/              Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья