Решение от 05.10.2015 по делу № 12-3408/2015 от 29.09.2015

дело № 12-3408/2015

Мировой судья: Комлев С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 5 октября 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Неверова Т.В., с участием защитника Цветковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности Буланова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москва, от 26 августа 2015 года, которым Буланов А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2015 года инспектором 1 Батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол № о совершении Булановым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Указанный протокол с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, которым 26 августа 2015 года вынесено постановление о признании Буланова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление привлекаемым к административной ответственности Булановым А.Е. подана жалоба, в которой он просит данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а также инспектором ДПС нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник жалобу просил удовлетворить по доводам, изложенным в тексте жалобы и дополнениях к ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив приведенные в жалобе доводы, выслушав защитника, допросив инспектора ДПС ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы, от 26 августа 2015 года, - подлежит оставлению без изменения, а жалоба привлекаемого к административной ответственности Буланова А.Е. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что, 9 июля 2015 года в 08.30 час., следуя по адресу: <адрес>, Буланов А.Е. управлял транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Буланова А.Е. установлена: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что, 9 июля 2015г. в 08.54 час., в присутствии понятых, инспектором ДПС в результате освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора, у водителя Буланова А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>, с результатами которого водитель Буланов А.Е. был согласен (л.д. 3, 4); объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 9 июля 2015г., согласно которых в их присутствии было проведено освидетельствование водителя Буланова А.Е. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9); рапортом, составленным инспектором ДПС ФИО1 (л.д. 5) и показаниями последнего, данным им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, из которых следует, что 9 июля 2015 года им был остановлен автомобиль под управлением водителя Буланова А.Е., у которого были установлены первичные признаки алкогольного опьянения, далее, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование данного водителя, в ходе которого было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения, и с данными результатами освидетельствования водитель согласился, что указал собственноручно в акте, оформленном надлежащим образом, в присутствии водителя.

Из совокупности данных доказательств следует, что водитель Буланов А.Е., управляя транспортным средством и следуя по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, который у данного водителя установил первичные признаки опьянения, в связи с чем, водителю, в присутствии понятых, было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился, впоследствии в ходе данного освидетельствования, проведенного в присутствии понятых, было установлено, что водитель действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, с данным выводом водитель Буланов А.Е. был согласен, что подтвердил собственноручной подписью (л.д. 3, 4), с указанием, что действительно накануне употреблял алкоголь (л.д. 1).

Из предоставленных суду материалов дела следует, что освидетельствование Буланова А.Е. на состояние алкогольного опьянения было проведено при непосредственном присутствии двух понятых, которые соответствующими подписями заверили достоверность внесенных в данный акт сведений, и достоверность совершения инспектором ДПС данных процессуальных действий в их непосредственном присутствии (л.д. 3, 4), при этом необходимо учесть, что Буланов А.Е. при составлении данного акта, а также впоследствии при составлении протокола об административном правонарушении, замечаний относительно соблюдения инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, не указывалось, а также не оспаривалось проведение освидетельствования в присутствии понятых и надлежащим прибором, свидетельство о проверке которого имеется в материалах дела с указанием наименования и заводского номера данного прибора (л.д. 10), сведения о котором согласуются с данными внесенными в акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4).

Также, из материалов дела следует, что водитель Буланов А.Е. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, а именно об установлении у него алкогольного опьянения, о чем в частности свидетельствуют соответствующие подписи Буланова А.Е. в процессуальных документах, а именно в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3, 4).

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, вышеуказанные документы составлены без нарушения требований закона, оснований полагать наличие заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС и понятых не имеется.

При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснения понятых и рапорт инспектора ДПС, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, согласуются с иными материалами дела и являются доказательствами вины Буланова А.Е., поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности перечисленных выше доказательств у суда не имеется, в связи с чем, действия Буланова А.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалов дела, в частности расписки (л.д. 23), при рассмотрении дела мировым судьей привлекаемому к административной ответственности Буланову А.Е. разъяснены права и обязанности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Буланова А.Е.

Административное наказание назначено Буланову А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 368 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░