Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2590/2018 от 29.10.2018

№ 13-2590/2018

(2-9061/11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

27 ноября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедрина О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием заявителя Сорокиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной Галины Георгиевны об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 11 ноября 2011 года и определением суда об индексации присужденных денежных сумм от 11 июля 2014 года по гражданскому делупо исковому заявлению Сорокиной Галины Георгиевнык Серебреникову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 11 ноября 2011 года разрешены исковые требования Сорокиной Галины Георгиевнык Серебренникову Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба.

Определением Благовещенского городского суда от 11 июля 2014 года по делу № 2-9061/11 произведена индикация присужденных Сорокиной Г.Г. сумм.

29 октября 2018 года Сорокина Г.Г. обратилась с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Благовещенского городского суда от 11 ноября 2011 года и определении суда об индексации присужденных денежных сумм от 11 июля 2014 года в части указания фамилии ответчика, вместо Серебребников – Серебренников, в связи с чем в исполнительных документах выданных на основании решения, определения Благовещенского городского суда также допущена описка.

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление.

Иные участвующие в деле лица уведомлялись о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в силу части 2 статьи 200 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об исправлении описки в решение суда.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что Сорокина Г.Г. обратилась с исковым заявлением к Серебренникову С.А. о возмещении материального ущерба.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта, адресной справки - фамилия ответчика по делу Серебреников С.А.

Между тем, в установочной, мотивировочной и резолютивной частях решения Благовещенского городского суда от 11 ноября 2011 года, и в определении Благовещенского городского суда об индексации присужденных денежных сумм от 11 июля 2014 года, фамилия ответчика указана как «Серебренников».

При таких обстоятельствах, данное искажение, допущенное судом при написании решения суда и определения суда, существа спора не затрагивает и фактически является опиской (опечаткой), подлежащей исправлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в решении Благовещенского городского суда от 11 ноября 2011 года и определением суда об индексации присужденных денежных сумм от 11 июля 2014 года по гражданскому делупо исковому заявлению Сорокиной Г.Г. к Серебреникову С.А. о возмещении материального ущерба, в части указания фамилии ответчика имеется описка, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описку в решении Благовещенского городского суда от 11 ноября 2011 года ив определении Благовещенского городского суда об индексации присужденных денежных сумм от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сорокиной Галине Георгиевне к Серебреникову Сергею Андреевичу, о возмещении материального ущерба, фамилию ответчика правильно читать – «Серебреников».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.С. Щедрина