Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2012 от 27.11.2012

№ 12-222/2012

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2012 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивировал тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, считает постановление незаконным, подлежащим отмене.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР ФИО3, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ не оплатил в установленный срок административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 в данном протоколе указаны объяснения, согласно которым он совершил правонарушение в связи с тем, что у него нет денег, он не работает.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составом административного правонарушения является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при составлении протокола даны объяснения, согласно которым он совершил правонарушение в связи с тем, что у него нет денег, он не работает;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы ФИО1 в обоснование несогласия с обжалуемым постановлением о том, что им не получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ФИО1, усматривается, что адрес ФИО1 указан: <адрес>.

Из сопроводительного письма судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит, что мировым судьёй постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо иных оснований несогласия с постановлением мирового судьи ФИО1 суду не представлено, в настоящее судебное заседания ФИО1 не явился, каких-либо дополнительных пояснений суду не дал.

Суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения ФИО1 правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив доводы жалобы ФИО1, все представленные документы, доказательства, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Евлевских С.В.