Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2021 (2-9975/2020;) ~ М-5634/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1182/2021

УИД 24RS0048-01-2020-007349-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Рыжкова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Романа Сергеевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Отделу МВД России по Богучанскому району о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Р.С. обратился с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Отделу МВД России по Богучанскому району о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан страшим следователем СО отдела МВД России по Богучанскому району майором юстиции ФИО4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя ФИО4 Богучанским районным судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Рыжков Р.С. немедленно освобождён из-под стражи. В результате действий старшего следователя ФИО4 Рыжкову Р.С. был причинен моральный вред, выразившийся в незаконном лишении его свободы. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена – Прокуратура Красноярского края.

Истец Рыжков Р.С., в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики: представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, старший следователь СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО4, представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края, о слушании дела извещены надлежаще; ранее представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Прокуратуры Красноярского края представили возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Как следует из материалов дела, Приговором Богучанского районного суда Красноярска края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом Рыжову Р.С. на основании <данные изъяты> УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) – по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строго режима (л.д. 137-161).

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкову Р.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по ходатайству старшего следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 4-5).

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Рыжкова Р.С. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-7).

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Рыжкова Р.С. продлен на 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей отменено со ссылкой на то, что уголовное дело в отношении Рыжкова Р.С., так и по обстоятельствам предъявленного ему обвинения правоохранительными органами не возбуждалось, что исключает дальнейшее применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказано. Постановлено Рыжкова Р.С. освободить из-под стражи немедленно (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богучанского районного суда Красноярского края Рыжкову Р.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по ходатайству начальника СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток (л.д.114-115).

Таким образом, учитывая, что постановление Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей отменено, в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказано, постановлено Рыжкова Р.С. освободить из-под стражи немедленно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжкова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения неимущественного права истца на свободу, личную неприкосновенность, что подразумевает наличие нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что иные постановления об избрании меры пресечения (от ДД.ММ.ГГГГ), продлении меры пресечения (от ДД.ММ.ГГГГ), не отменялись, незаконными не признавались; учитывает срок незаконного содержания под стражей - 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока содержания под стражей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда, которым Рыжков Р.С. освобожден из-под стражи), индивидуальные особенности (возраст ДД.ММ.ГГГГ.р.), степень и характер нравственных страданий истца, зачет времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав Рыжкова Р.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рыжкова Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рыжкова Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Худик