Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2019 ~ М-188/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

представителя ответчика Митина Е.А. по доверенности Бурцевой С.В.,

представителя третьего лица ООО «ТОКТО» в лице генерального директора Колчева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-459/2019 по иску Райковой Елены Владимировны к Митину Евгению Анатольевичу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,

установил:

Райкова Е.В. обратилась в суд с иском к Митину Е.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в МКД было проведено общее собрание собственников, по итогам которого составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 44.1, 45, 47 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, полагала, что решение собственников помещений в МКД, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее права, истцу причинены убытки. Истец не участвовал в общем собрании и не был уведомлен о его проведении. Фактически общее собрание собственников, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось, уведомление о проведении собрания в установленном законодательством порядке не было доведено до собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе не указано: место проведения очной части общего собрания, а также не указано место (адрес) для передачи решений собственниками, участвующими в общем собрании; общая площадь многоквартирного дома, что не позволяет истцу проверить правильность расчета процентного соотношения голосов собственников, принявших участие в общем собрании. В протоколе указано, что в принятии решений путем очного голосования приняли участие 52,47 кв.м. голосов собственников, что составляет 6810,2% голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. То есть не указано какое количество собственников помещений приняло участие в заочном голосовании по вопросам повестки дня. Учитывая, что все собственники приняли участие в очной части общего собрания, в протоколе не отражена информация о способе голосования и порядке подсчета голосов. Данные обстоятельства ставят под сомнение сам факт проведения общего собрания. В протоколе отсутствует указание на место проведения собрания, надлежащая информация об инициаторе собрания, а также реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, дата проставления подписей. К протоколу не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. Истец полагает, что кворум на общем собрании собственников помещений в МКД отсутствовал, вследствие чего общее собрание является неправомочным. В совет многоквартирного дома не выдвигались кандидатуры собственников помещений. Более того, истец имела намерение быть избранной в состав совета многоквартирного дома, однако предложить свою кандидатуру не представлялось возможным ввиду отсутствия уведомления о проведении общего собрания и отсутствия информации о порядке внесения предложений, чем нарушены ее права. Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки, поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества возросла относительно размера платы, выставляемой предыдущей управляющей организацией ООО «УКС г. Тулы». Ранее размер платы за содержание и ремонт общего имущества составлял 17,17 руб. с 1 кв.м., без учета платы за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, но в размер которой, входила плата за складирование и вывоз твердых коммунальных отходов. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ услуга по обращению ТКО является отдельной коммунальной услугой, предоставляемой региональным оператором, то она подлежит исключению из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в МКД, что уменьшит с ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и ремонт общего имущества. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 17,17 руб. за 1 кв.м. в месяц, которая включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Полагала, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, правил составления протокола, кворум на общем собрании собственников отсутствовал. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УКС г. Тулы» и ООО «ТОКТО».

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Топоркова Н.В.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Митина Е.А. по доверенности Бурцева С.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился в управлении ООО «УКС г. Тулы» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления ООО «УКС г. Тулы», собственники МКД выразили свое мнение о расторжении договора. Таким образом, было принято решение о созыве внеочередного общего собрания собственников с вопросом о выборе новой управляющей организации. Собрание собственников было инициировано Митиным Е.А., уведомление было размещено за 10 дней до проведения собрания на общедоступных к обозрению местах - на дверях входных групп МКД, с датой проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. на придомовой территории МКД. В повестку дня были включены следующие вопросы:

    об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников;

    о наделении председателя собрания и секретаря правом подписывать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также наделение председателя собрания правом осуществлять подсчет голосов собственников;

    определение порядка распределения голосов собственников и способов голосования на общем собрании в многоквартирном доме: количество голосов равно количеству квадратных метров, находящихся в собственности;

    отказ от управления управляющей организацией ООО «УКС г.Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора управления;

    выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

    выбор управляющей организации - ООО «УК «ТОКТО» с ДД.ММ.ГГГГ;

    утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ - 17,17 руб./кв.м., в месяц;

    утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТОКТО», наделение уполномоченного представителя собственников правом подписывать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТОКТО»;

    об избрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома;

    утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях на общем собрании решениях - размещение информации в общедоступных местах возле входных дверей подъездов не позднее, чем через 10 дней со дня принятия решений;

    об определении порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями;

    определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников - у председателя совета многоквартирного дома.

Общее собрание собственников было проведено в соответствии с действующим законодательством. Истец ДД.ММ.ГГГГ сама принимала активное участие в сборе подписей в решениях собственников совместно с представителем ООО «УК «ТОКТО» Колчиным Д.А. Тариф утвержден в размере 15,17 руб./кв.м., и содержание ОИ (холодное водоснабжение 0,19 руб./кв.м., содержание ОИ (электроэнергия) 3,36 руб./кв.м., о чем имеется подтверждающие документы, направленные в качестве распоряжения платежному агенту АО «ОЕИРЦ» письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников не было допущено. Кворум собрания имеется.

Истец Райкова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Райковой Е.В. по заявлению Сдобникова Е.О., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в письменных объяснениях просила удовлетворить исковые требования. Указала, что доказательства невыполнения управляющей организацией ООО «УКС г. Тулы» обязанностей по договору управления в материалах дела отсутствуют. Все бюллетени голосования (решения) собственников не содержат даты их заполнения, вследствие чего невозможно установить в какой именно период производилось заполнение бюллетеней голосования, в том числе, сведения о периоде голосования, дате заполнения бюллетеня или дате его председателем общего собрания собственников помещений в МКД. Само отсутствие даты заполнения в бюллетене голосования является основанием для признания принятых на собрании решений недействительными. Митина Н., не являясь собственником помещения, не могла принимать участие в общем собрании собственников и выступать по ряду вопросов повестки дня, а также быть избранной секретарем общего собрания и членом Совета МКД. Повестка дня общего собрания собственников не соответствует ряду принятых решений. Не предусмотрена возможность собственников предложить иные кандидатуры в состав Совета многоквартирного дома помимо тех, которые указаны в повестке дня. Истцом осуществлен подсчет голосов, в соответствии с которым проголосовало 44,88 % от общего количества собственников помещений в МКД. Таким образом, кворума на общем собрании не было, собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Ответчик Митин Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Государственной жилищной инспекции Тулськой области и ООО «УКС г. Тулы», третье лицо Топоркова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представителя ответчика Митина Е.А. по доверенности Бурцева С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражений. Дополнительно пояснила, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников Митин Е.А. размещал на входных группах подъездом многоквартирного дома, а также раскладывал в почтовые ящики за 10 дней до проведения общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «ТОКТО» в лице генерального директора Колчев Д.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

Из положений ст. 45 ЖК РФ также следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, являлся ответчик Митин Е.А. Решение внеочередного общего собрания собственников МКД, принятое по поставленным вопросам, было оформлено протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола, на повестке дня общего собрания собственников были поставлены вопросы:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников.

    2. О наделении председателя собрания и секретаря правом подписывать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также наделение председателя собрания правом осуществлять подсчет голосов собственников.

    3. Определение порядка распределения голосов собственников и способов голосования на общем собрании в многоквартирном доме: количество голосов равно количеству квадратных метров, находящихся в собственности.

    4. Отказ от управления управляющей организацией ООО «УКС г.Тулы» с ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора управления.

    5. Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

    6. Выбор управляющей организации - ООО «УК «ТОКТО» с ДД.ММ.ГГГГ.

    7. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ - 17,17 руб./кв.м., в месяц.

    8. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТОКТО», наделение уполномоченного представителя собственников правом подписывать договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТОКТО».

    9. Об избрании членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома.

    10. Утверждение порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых решениях на общем собрании решениях - размещение информации в общедоступных местах: возле входных дверей подъездов не позднее, чем через 10 дней со дня принятия решений.

    11. Об определении порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

    12. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников - у председателя совета многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на те обстоятельства, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не была соблюдена процедура проведения общего собрания, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными, затрагивают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания наличия нарушений прав истца возложена на самого истца, тогда как соблюдение инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме процедуры голосования и наличия кворума, возложена на ответчика.

    Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений дома составляет 12979,1 кв.м., участвующие в голосовании собственники представляют интересы собственников помещений общей площадью 6810,2 кв.м., что составляет 52,47 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, кворум имелся. Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений избран ответчик Митин Е.А., секретарем – Митина Н.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников ответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (п. 103).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае: если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, Райкова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры № № в доме № № по <адрес>.

В ходе производства по делу суду из Государственной жилищной инспекции Тульской области были представлены протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ с приложением решений собственников помещений указанного многоквартирного дома. В представленных материалах не имеется решения собственника Райковой Е.В. В обоснование иска указано на то, что Райкова Е.А. участия в общем собрании собственников не принимала, доказательств обратного суду не представлено, поэтому в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец наделен правом судебного обжалования решений, принятых на общем собрании собственников.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление подано в установленный Законом шестимесячный срок и с соблюдение требования об обязательном уведомлении других собственников о судебном обжаловании. Принятые общим собранием решения не могут не затрагивать интересов истца, поскольку касаются, в том числе, избрания способа управления многоквартирным домом, порядка оплаты и расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, иных обязанностей участника сообщества, предусмотренных жилищным законодательством.

Как отмечено судом, вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений.

Однако доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав материалы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представленные Государственной жилищной инспекцией Тульской области, суд приходит к выводу об отсутствии установленного кворума.

По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).    ,

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч. 6).

В соответствии с пп. «д» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

Как отмечено судом, общая площадь помещений многоквартирного дома № № по <адрес> составляет 12979,10 кв.м.

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, чтобы общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, было правомочным, а решение, оформленное протоколом и оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ - легитимным, необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит не менее 6489,55 кв.м. площади помещений.

Судом установлено, что решения собственников (бюллетени) были изготовлены с помощью технических средств, с указанием: адреса многоквартирного дома; формы проведения общего собрания; вопросов по повестке дня; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Остальные сведения заполнены вручную, в том числе срок окончания приема решений – ДД.ММ.ГГГГ

Путем сопоставления представленных в дело документов: решений собственников помещений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с приложением документов, судом установлено, что кворум на указанном собрании отсутствовал.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилые помещения – квартиры №№ №, №, №, № и № зарегистрировано за муниципальным образованием г. Тула, тогда как представлены решения проживающих в помещениях лиц. При этом в решениях не имеется сведений о правоустанавливающих документах, и таковые к решениям не приложены. Общая площадь указанных жилых помещений, которая не может быть учтена при расчете кворума, составляет 268,3 кв.м.

От имени собственников квартир №№ №, № голосовали лица, за которыми право в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. В ходе судопроизводства документов, подтверждающих право собственности либо полномочия голосовать от имени собственника, суду не было представлено. Не может быть учтена площадь помещений в размере 59,33 кв.м.

От сособственников квартиры № № самостоятельно голосовала, в том числе, несовершеннолетняя Лужанская А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 55,1 кв.м.

Поскольку в силу норм гражданского законодательства несовершеннолетний ограничен в праве распоряжения недвижимым имуществом, при подсчете голосов не может быть учтена площадь в размере 27,55 кв.м.

Так же от имени собственников самостоятельно голосовали несовершеннолетние: Шилкина П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве собственности на квартиру № № площадью 71,4 кв.м.); Князева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве на квартиру № № площадью 70,70 кв.м.); Важеркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве на квартиру № № площадью 71,1 кв.м.); Ильющенков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 70,5 кв.м.); Фокина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 70,5 кв.м.); Чернышова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стрельцова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли в праве на квартиру № № площадью 66,7 кв.м.); Вальков П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 66,9 кв.м.); Чуканова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 66,9 кв.м.); Тренина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 50,1 кв.м.); Крючков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве на квартиру № № площадью 68,2 кв.м.); Коновалова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 50 кв.м.); Родин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля в праве на квартиру № № площадью 68,4 кв.м.); Егоров К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/8 доли в праве на квартиру № № площадью 74,4 кв.м.) и Марина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в праве на квартиру № № площадью 50 кв.м.).

Большей площадью помещения, чем принадлежит собственнику, осуществлялось голосование по квартире № № площадью 68,2 кв.м. (Карцева О.А. – 1/3доля в праве), поэтому в подсчете голосов может участвовать 22,73 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 5896,53 кв.м. их площади, что составляет 45,43% от общей площади помещений МКД.

Кроме того, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес> и решениях собственников указана дата окончания приема решений собственников (окончания заочного голосования) – ДД.ММ.ГГГГ. Протокол внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, подписан ДД.ММ.ГГГГ. Решения (бюллетени) собственников помещений не содержат даты голосования. Как отмечено судом, дата окончания приема решений собственников в бланках решений проставлена вручную.

Суд принимает во внимание, что вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. С учетом порядка оформления бюллетеней для голосования, даты составления протокола (ДД.ММ.ГГГГ) и содержания уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников, сами по себе бюллетени (решения) не являются доказательством, подтверждающим доведение до всех собственников помещений многоквартирного дома информации о периоде заочного голосования. Не свидетельствуют бюллетени и о том, что собственники помещений приняли решение в указанный срок.

Соответственно, оснований считать, что представленные суду бюллетени для голосования были получены до даты окончания их приема, у суда не имеется, поскольку, исходя из представленных доказательств, установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, не представляется возможным.

Доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиками вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В данном случае принятые на общем собрание решения являются ничтожными, и доводы участвующих в деле лиц в остальной части юридического значения для разрешения спора по существу не имеют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Райковой Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░