Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2016 (2-10422/2015;) ~ М-10922/2015 от 03.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть заочного решения оглашена дата

Заочное решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Озерову В. Г., Озеровой Н. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Озерову В. Г., Озеровой Н. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Озеров В. Г., Озерова Н. Е. (далее по тексту - «Созаемщики») заключили Кредитный договор № от дата (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно котором). Созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес> 1 в квартале 529 <адрес> на срок по дата.

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на объект недвижимости: однокомнатная <адрес>, находящаяся на 3 этаже 2 подъезда по адресу: <адрес> в квартале 529. принадлежащий Озерову В. Г..

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 100 % от его стоимости. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата №, и справкой от дата, стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Созаемщики обязались погашать долг ежемесячно. Свои обязательства по Кредитному договору Созаемщики не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Пунктом 5.3.4. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право досрочно потребовать от Созаемщиков всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением Созаемщиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права Кредитора на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или. ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Созаемщиками обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором ПАО Сбербанк по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность а в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

Нарушения условий оплаты Заемщиком (просрочки платежей) по Кредитному договору возникли с <данные изъяты>. по настоящее время, что подтверждается расчетом. Таким образом, условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: расторгнуть Кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный между Кредитором и Созаемщиками: кредитор - ПАО Сбербанк, Созаемщики - Озеров В. Г. и Озерова Н. Е.. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Озерова В. Г. и Озеровой Н. Е. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность а в размере 15357,25 рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на залоговое имущество: однокомнатная <адрес>, находящаяся на 3 этаже 2 подъезда по адресу: <адрес> в квартале 529, принадлежащая Озерову В. Г., установив первоначальную продажную цену предмета залога <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Озерова В. Г. и Озеровой Н. Е. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу банка.

В судебное заседание представитель истца публичное акционерного общества «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Озеров В. Г., Озерова Н. Е. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Озеров В. Г., Озерова Н. Е. (далее по тексту - «Созаемщики») заключили Кредитный договор № от дата, по условиям которого был предоставлен ипотечный кредит на приобретение строящегося жилья, расположенного по адресу: <адрес> 1 в квартале 529 <адрес> на срок по дата.

Должники обязались осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается материалами дела.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив по договору участия в долевом строительстве № от дата. однокомнатную квартиру расположенную по адресу : <адрес> 1 в квартале 529 <адрес>

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора возникла ипотека в силу закона на объект недвижимости:однокомнатная <адрес>, находящаяся на 3 этаже 2 подъезда по адресу: <адрес> в квартале 529. принадлежащий Озерову В. Г..

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 100 % от его стоимости. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата №, и справкой от дата, стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ответчики обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляли несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность а в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчиков Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме погашали кредит и уплачивали проценты по нему, чем нарушили условия заключенного дата кредитного договора №, следовательно, они должны нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от дата, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиками Озеровым В.Г., Озеровой Н.Е. условий кредитного договора № от дата., вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ответчиками, а именно возврата предоставленного им кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из договора о залоге, денежная оценка предмета залога: <адрес> по адресу <адрес> 1 в квартале 529, составляет <данные изъяты>.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, а денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами составляет <данные изъяты>, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на залоговое имущество: однокомнатной <адрес>, находящейся на 3 этаже 2 подъезда по адресу: <адрес> в квартале 529, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17119,22 рублей, подтверждены платежным поручением № от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ 529, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: