Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2015 (2-6590/2014;) ~ М-6026/2014 от 18.12.2014

дело № 2-1067/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                                                             г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Чернозубова О.В.

при секретаре                                     Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Синицыной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

         ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка обратился в суд с иском к Синицыной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 1319534 с Синицыной О.А., и выдан кредит в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,5% годовых «Потребительский кредит». Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 30.09.2014 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 450 012 рублей 06 копеек, из которых: задолженность на просроченные проценты - 10 503 рубля 42 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 10 327 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 32 265 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность - 396 915 рублей 54 копейки. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении Кредитного договора в срок не позднее 25.09.2014 года. Однако требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 1319534 от 12.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение и Синицыной О.А., взыскать с ответчика Синицыной О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере 450 012 рублей 06 копеек, взыскать госпошлину в размере 7 700 рублей 12 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Синицына О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Судом установлено, что 12 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Синицына О.А. заключили кредитный договор № 1319534 о предоставлении потребительского кредита в сумме 440 000 рублей под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, и заемщик Синицына О.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком Синицыной О.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование к ответчику о досрочном истребовании задолженности.

26 августа 2014 года в адрес ответчика Синицыной О.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36, 32-35), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

          Таким образом, Синицына О.А. не выполнила условия заключенного ею с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Синицыной О.А. по кредитному договору на 30.09.2014 года составила 450 012 рублей 06 копеек, из которых: задолженность на просроченные проценты - 10 503 рубля 42 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 10 327 рублей 53 копейки, просроченные проценты - 32 265 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность - 396 915 рублей 54 копейки.

          Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком Синицыной О.А. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 1319534 от 12 июля 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение и Синицыной О.А..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 700 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17209553 от 17.12.2014 года (л.д. 2).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 7 700 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:         

         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Синицыной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1319534 от 12 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синицыной О.А.

Взыскать с Синицыной О.А., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № 1319534 от 12 июля 2013 года в размере 450 012 рублей 06 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 700 рублей 12 копеек, всего взыскать 457 712 рублей 18 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочноерешение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -25 февраля 2015 года.

          Судья: