Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-915/2021 от 17.09.2021

Материал №13-915/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Багрянская В.Ю., ознакомившись с заявлением Репиной Светланы Васильевны о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Репина С.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

Изучив поданное заявление, полагаю, что его необходимо возвратить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Воронежской области.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. №299 "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в случае, если должником является гражданин, совершаются по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности заявления имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.

Согласно заявлению Репина С.В. (должник) проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, место совершения действий по исполнению требований в данном случае не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Воронежа.

С настоящим заявлением Репиной С.В. необходимо обратиться в Острогожский районный суд Воронежской области по месту совершения исполнительных действий.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление Репиной Светланы Васильевны о приостановлении исполнительного производства возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю право обратиться с настоящим заявлением в Острогожский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                       Багрянская В.Ю.