Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2019 от 31.05.2019

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 31 июля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Гришина С.А., потерпевшего Казакова Д.К., подсудимого Захаренкова С.Н. и его защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Горбачева Е.А., подсудимого Прохоренкова С.В. и его защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Сипатова А.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАХАРЕНКОВА С. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПРОХОРЕНКОВА С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаренков С.Н. и Прохоренков С.В. совместно с иным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 06:00 часов, Захаренков С.Н. и Прохоренков С.В. совместно с иным лицом из корыстных побуждений, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к зданию гаража, расположенному на приусадебном участке Казакова Д.А. по адресу: <адрес>, где с целью незаконного проникновения в помещение гаража, иное лицо приискало металлический предмет, при помощи которого повредил навесной замок двери гаража.

Далее Захаренков С.Н., Прохоренков С.В. и иное лицо умышленно и совместно, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проникли внутрь помещения гаража, где обнаружили и совершили тайное хищение принадлежащего Казакову Д.К. имущества, а именно: ноутбука марки <данные изъяты> стоимостью 4360 рублей, USB 4 G модема <данные изъяты> стоимостью 920 рублей, клавиатуры и зарядного устройства, которые для Казакова Д.К. материальной ценности не представляют, бензопилы марки <данные изъяты> стоимостью 10 700 рублей, автомобильного аккумулятора марки <данные изъяты>, стоимостью 4200 рублей, автомобильного аккумулятора марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, зарядного устройства марки <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей, автомобильного стартера марки <данные изъяты>, стоимостью 2400 рублей, мужских наручных кварцевых часов <данные изъяты>, стоимостью 2400 рублей, с ремешком, который для Казакова Д.К. материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом Захаренков С.Н., Прохоренков С.В. и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Казакову Д.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 780 рублей.

Подсудимый Захаренков С.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, им в настоящее время потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник Горбачев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого Захаренкова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Подсудимый Прохоренков С.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сипатов А.С., поддержал ходатайство подсудимого Прохоренкова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Казаков Д.К. против особого порядка рассмотрения дела не возражал, претензий к Захаренкову С.Н. и Прохоренкову С.В. не имеет. Ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме. Отказался от гражданского иска, заявленного им на предварительном следствии, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаренков С.Н. и Прохоренков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, за завершенное ими преступление, предусмотренное п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Захаренков С.Н. и Прохоренков С.В. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия каждого Захаренкова С.Н. и Прохоренкова С.В. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что в краже, участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления; по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», из суммы похищенного, размера среднемесячного дохода потерпевшего и его имущественного положения; а по признаку «незаконное проникновение в помещение» из того, что подсудимые противоправно вторглись в помещение потерпевшего с целью совершения кражи.

При назначении наказания подсудимым Захаренкову С.Н. и Прохоренкову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние их здоровья и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершённое Захаренковым С.Н. и Прохоренковым С.В., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновных и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимый Захаренков С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Захаренкову С.Н. суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, размер ущерба причиненного преступлением, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что Захаренкову С.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Захаренкова С.Н. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к Захаренкову С.Н. положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Захаренкову С.Н. положения ст.73 УК РФ.

Как личность подсудимый Прохоренков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Прохоренкову С.В. суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания и предупреждения новых преступлений, суд считает целесообразным и справедливым назначить Прохоренкову С.В. наказание в виде исправительных работ. Препятствий, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, к назначению Прохоренкову С.В. данного вида наказания не имеется. При этом суд считает возможным, применить к Прохоренкову С.В. положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Прохоренкова С.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевший Казаков Д.К. отказался от гражданского иска в связи, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску прекращает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Захаренкова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Захаренкова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Захаренкова С.Н. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения подсудимому Захаренкову С. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Прохоренкова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Прохоренкова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Прохоренкова С.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения подсудимому Прохоренкову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Казакова Д. К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: чеки и гарантийные талоны на похищенное имущество - ноутбук марки <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты>, автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты>, автомобильный аккумулятор марки <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, зарядное устройство для ноутбуков, автомобильный стартер марки <данные изъяты>, мужские наручные кварцевые часы <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Казакова Д.К. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                              Е.А. Мильченко