Приговор по делу № 1-19/2013 (1-263/2012;) от 01.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Березовка 27 февраля 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Довбыш А.В.,

подсудимого Даллоша О.С.,

защитника Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей удостоверение №889 и ордер №005570 от 23.10.2012 года,

при секретаре Жигулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАЛЛОША

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Даллош О.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02.06.2012 года примерно в 18 час. 00 мин. Даллош О.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «а» - 67, где вместе с ранее ему незнакомым ФИО13 употреблял спиртные напитки. Увидев у ФИО13 сотовый телефон марки «Alcatel TO-103», у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения, Даллош О.С., реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя открыто, выхватил из рук ФИО13 сотовый телефон марки «Alcatel TO-103», стоимостью 1 000 рублей, и, не реагируя на просьбы потерпевшего ФИО13 вернуть принадлежащий ему телефон, присвоил телефон себе, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Даллош О.С. потерпевшему Кузнецову Н.А. причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. В последствии Даллош О.С. был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято и возвращено владельцу.

Подсудимый Даллош О.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия, показаний, данных им на предварительном следствии, а также дал аналогичные показания в ходе судебного следствия, пояснив, что действительно <дата> около 18 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «а» - 67, открыто похитил у потерпевшего ФИО13 сотовый телефон марки «Алкатель ТО-103» в пластиковом корпусе черного цвета.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенных по ходатайству подсудимого в ходе судебного следствия с согласия сторон показаний подсудимого Даллоша О.С. (л.д.75-76), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> в дневное время он со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 находились в бору за стадионом в п.Березовка <адрес> Красноярского края, где распивали спиртные напитки. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, по имени ФИО2, как позже он узнал его имя ФИО13, который к ним присоединился. Когда спиртное закончилось, он (ФИО12) предложил пойти к нему домой, пояснив, что у него дома есть спиртное, на что все согласились. Около 18.00 часов он, ФИО6, ФИО7 и ФИО13 пошли к нему домой, что бы продолжить распитие спиртных напитков. Придя домой, он вспомнил, что спиртного у него нет, о чем он сообщил своим гостям. Он видел, что у ФИО13 при себе имеется сотовый телефон, какой марки он не знал, но подумал, что может продать этот телефон, а деньги потратить на спиртное. Он решил посмотреть, что за телефон у ФИО13, и сможет ли он его продать. Он попросил у ФИО13 сотовый телефон для того, что бы якобы позвонить. ФИО13 дал ему свой телефон. Телефон был обычный, в пластиковом корпусе темного цвета, моноблок. Он сделал вид, что звонил, после чего вернул телефон потерпевшему. Через некоторое время он снова попросил у ФИО13 еще раз дать ему свой телефон, на что ФИО13 ответил ему отказом, пояснив, что у него на телефоне мало денег. В этот момент ФИО13 держал телефон в руке. Он (Даллош), понимая, что действуя противоправно и незаконно, выхватил сотовый телефон из рук ФИО13 и положил его к себе в карман. ФИО13 стал требовать, что бы он вернул ему его сотовый телефон, на что он сказал, что не отдаст. После этого ФИО13 толкнул его в плечо, потребовав вернуть ему телефон. Однако он (Даллош) так же толкнул ФИО13 в плечо, и сказал, что телефон не отдаст. Все это время они находились в зале. Он попросил ФИО13 уйти из его квартиры, но ФИО13 не уходил. После этого он (ФИО12) пошел на кухню, взял со стола небольшой кухонный ножик и вернулся в зал, где находились ФИО13, ФИО7 и ФИО6 Когда он зашел в зал с ножом, то ФИО7 сразу же забрала у него нож, он никому не угрожал, и не собирался, он сам, не знает и не понимает, зачем он его взял. ФИО13 сказал, что бы он выпустил его из квартиры и направился к двери. Он выпустил ФИО13 из своей квартиры, а через 30 минут ушли ФИО6 и ФИО7 После их ухода, он отключил сотовый телефон и вышел из своей квартиры, пошел в район ГЭС п.Березовка <адрес> Красноярского края, где продал сотовый телефон незнакомому ему ранее мужчине в автосервисе за 150 рублей. Мужчине он сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, о том, что он его похитил, он мужчине не говорил. Деньги он потратил на свои нужды.

Оглашенные показания подсудимый Даллош О.С. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что когда его задержали сотрудники полиции и привезли в МО ВМД «Березовский» он сразу же написал явку с повинной, и сообщил, кому продал телефон потерпевшего. После чего, вместе с сотрудниками полиции он поехал в автосервис, и указал на мужчину, как потом ему стало известно на Левина, которому продал телефон ФИО13. Телефон потерпевшего был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.48-50), следует, что <дата> в дневное время, он проходил мимо <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края, и встретил ранее знакомых ему ФИО6 и ФИО7, с которыми был молодой человек, ранее ему незнакомый. После того, как он заговорил с ФИО6 и ФИО7, пояснив, что болеет с похмелья, парень предложил зайти к нему домой, где можно выпить спиртное, на что он согласился. Они пришли в <адрес> расположенную на третьем этаже <адрес> «А» по <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края. Зайдя в квартиру, Даллош О.С., имя которого он узнал позже, попросил позвонить с его (ФИО13) телефона, на что он согласился, передав ему свой телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, моноблок, который он приобретал около 3 лет назад за 1 500 рублей. В телефоне находилась сим - карта с абонентским номером, зарегистрированная на его имя. Даллош О.С. кому - то позвонил два раза, затем вернул телефон. Через некоторое время Даллош О.С. снова попросил у него телефон, но он ему ответил, что не даст, так как у него на телефоне мало денег. Тогда Даллош О.С. подошел к нему и выхватил сотовый телефон у него из рук. Когда он начал говорить Даллошу О.С. о том, что бы он отдал ему телефон, Даллош О.С. ответил, что не отдаст, и что бы они уходили из его дома. Он еще несколько раз повторил свою просьбу, но Даллош О.С. ушел на кухню. Он же стал собираться домой, так как понял, что Даллош О.С. находится уже в состоянии алкогольного опьянения, и ему с ним не стоит общаться. После чего Даллош О.С. вернулся в комнату уже с ножом в руках, при этом в его адрес слов угрозы не высказывал, ножом не угрожал. Он понял сам, что ему лучше уйти, и обратиться в отдел полиции. После чего он сказал Даллошу О.С., что бы он выпустил его из квартиры, телефон Даллош О.С., ему так и не отдал. При этом присутствовали ФИО7 и ФИО6, но они ничего не говорили. Даллош О.С. открыл дверь и он ушел. Выйдя на улицу, он дошел до соседнего дома и позвонил в полицию. После чего вернулся к подъезду и стал ждать сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции они прошли к квартире, но двери квартиры им, никто не открыл. Позже сотрудниками полиции была предъявлена фотография Даллоша О.С., по которой он опознал парня, который забрал у него сотовый телефон. Его сотовый телефон марки «Алкатель» в пластиковом корпусе черного цвета, данный телефон он приобретал в 2009г. за 1500 рублей, без документов на радиорынке, документов на телефон не имеется. В настоящее время оценивает его в 1000 рублей, данный ущерб для него значительным не является.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД «Березовский», в его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО13, по факту открытого хищения сотового телефона марки «Alcatel ОТ-103». В ходе работы по материалу было установлено, что в данном преступлении подозревается ФИО12, проживающий по <адрес> «А» - 67, п.Березовка <адрес> Красноярского края. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий было установлено, что данный сотовый телефон находится у ФИО10 В присутствии понятых им был изъят данный телефон, о чем был составлен акт изъятия. В своем объяснении по факту приобретения сотового телефона Левин пояснил, что данный телефон ему продал ранее ему не?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ???????????
??????????????????????????????????????

Согласно оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования (69-70), следует, что в начале июня 2012 года точного числа сказать не может, так как не помнит, она вместе с ФИО6 их общим знакомым ФИО12, который проживает по <адрес> «а», п.Березовка <адрес> Красноярского края, номер квартиры не помнит, находилась в бору, расположенном за стадионом, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они направились в павильон. По пути они встретили их с ФИО6 знакомого ФИО13, который так же проживает в п.Березовка. Они разговорились, после чего ФИО12 предложил пойти к нему домой, сказав, что у него есть спиртное. Они все вчетвером: она, ФИО6, ФИО13 и ФИО12, направились к ФИО8 домой. По приходу в квартиру, оказалось, что у ФИО1 спиртного дома нет. Тогда в нее присутствии ФИО12 попросил у ФИО13 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО13 передал ФИО8 свой телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, моноблок. ФИО12 сделал два звонка, после чего вернул телефон ФИО13 Через несколько минут, ФИО12 вновь попросил телефон у ФИО13, но тот ему отказал, при этом пояснил, что у него нет денег на телефоне. Тогда между ФИО13 и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого они стали бороться. Они вместе с ФИО6 убежали в другую комнату, так как испугались ссоры. После чего ФИО12 вышел из комнаты, направился в кухню, взял со стола нож, и вернулся в зал, при этом слов угрозы он не высказывал, ни на кого не набрасывался. Она забрала у Даллоша О.С. нож, при этом он не сопротивлялся, слов угрозы не в чей адрес не говорил. Думает, Даллош О.С. взял нож, так как был сильно пьян. ФИО15 стал собираться, Даллош О.С. ему открыл дверь, и тот ушел. Через несколько дней, она встретила на улице ФИО13, который рассказал, что когда они находились в квартире Даллоша О.С., последний выхватил из его рук сотовый телефон, с которого сам же Даллош О.С. несколько раз звонил. Так же от ФИО13 ей стало известно, что он обратился в отдел полиции с заявлением по факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.67-68), дала свидетель ФИО6

Согласно оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.65-66), следует, что он работает в автомастерской, расположенной по <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края. <дата> он находился в мастерской, куда пришел ранее ему незнакомый парень. Парень предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, моноблок, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему, и он продает телефон т.к. очень нужды деньги. Он согласился приобрести у него телефон, после чего парень передал ему телефон, а он передал ему деньги в сумме 150 рублей. Парень ушел, больше он его не видел. Через несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон, который он приобрел, является похищенным, после чего, в присутствии понятых телефон у него был изъят. О том, что телефон был похищен, он ничего не знал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> забрало принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel» в <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края (л.д.2);

- рапортом от <дата> оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15), в ходе которого была осмотрена <адрес>, п.Березовка <адрес> Красноярского края;

- актом изъятия от <дата> сотового телефона «Alcatel» у ФИО10 (л.д.17);

- протоколом выемки и осмотра от <дата>, в ходе которых был осмотрен сотовый телефона «Alcatel ОТ -103» в корпусе черного цвета, моноблок кнопочный, видимых повреждений телефон не имеет (л.д.56-61);

а также протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о том, что в начале июня 2012 года похитил у себя в квартире у мужчины по имени ФИО2 сотовый телефон «Alcatel» (л.д.3).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, свидетеля ФИО11, оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенные потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние Даллоша О.С. (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов л.д.41-43) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Даллошу О.С., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, а соседями - положительно, гражданского иска по делу не заявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даллоша О.С., суд признает – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Даллоша О.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает необходимым определить наказание Даллошу О.С. в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания по настоящему приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый Даллош О.С. преступление по настоящему приговору совершил до его осуждения приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАЛЛОША ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО8 с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Alcatel ТО -103», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО13, оставить у потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Приговор по делу № 1-19/2013 (1-263/2012;) от 01.10.2012

1-19/2013 (1-263/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица