Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2012 от 15.05.2012

РЕШЕНИЕ

Город Стрежевой Томской области                  09 июня 2012 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова М.В., рассмотрев жалобу Рубцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 27.04.2012 Рубцов С.В. лишён права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 27.04.2012, Рубцов С.В. 23.04.2012 года в 16 часов 56 минут около <адрес> управляя автомобилем марки «Нисан Бассара» рег. знак <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный возле дома автомобиль «Тойота Хай Люкс» рег. знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.

27.04.2012 административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Шаповаловой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2.

14.05.2012 Рубцов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что постановление просит отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава правонарушения, поскольку 23.04.2012 было вынесено определение о возбуждении дела <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается рапортом от 23.04.2012 ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской» М.А.А.

27 апреля 2012 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и в этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы считает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

Потерпевший С.Е.В. будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Рубцов С.В. с постановлением мирового судьи согласился, но просил назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку лишение его водительских прав фактически лишит его работы. Он работает в ООО «Крон» водителем, что подтверждается удостоверением. Иной специальности не имеет. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 24.01.1998 года рождения, также имеются кредитные обязательства. Супруга работает в Муз «Городская больница», ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, его заработок составляет в среднем <данные изъяты> рублей, т.е. он является основным кормильцем в семье.

Представители Нурмухаметова А.М. и Петухов В.М. поддержали ходатайство Рубцова С.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Рубцова С.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 Правил, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в результате оценки обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2012 года в 16 часов 56 минут, являясь участником ДТП, Рубцов С.В., около дома <адрес> г. Стрежевого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

23.04.2012 было вынесено определение о возбуждении дела 70 <данные изъяты> в отношении Рубцова С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Рубцов С.В., управляя автомобилем«Нисан Бассара», рег. знак <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибег к помощи других лиц и допустил наезд на автомобиль «Тойота Хай Люкс» рег. знак <данные изъяты>, чем нарушил п.8.12 ПДД. Административная ответственность за нарушение данного пункта правил по КоАП РФ не предусмотрена, но она вытекает из гражданско-правовых отношений. В данном документе (определении) указано на имевшее место событие по факту столкновения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: телефонограммой – сообщением в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской» от 23.04.2012; протоколом об административном правонарушении 70 <данные изъяты> от 27.04.2012; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2012; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2012; рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Стрежевской» М.А.А.; схемой места совершения ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, письменными объяснениями свидетелей и Рубцова С.В.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2012 в отношении Рубцова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В этот же день рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Рубцова С.В. При рассмотрении дела гражданин С.Е.В. имевший статус потерпевшего, мировым судьей о месте и времени судебного заседания не извещался, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась, что явствует из протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, т.е. лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом, согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рубцова С.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, потерпевший С.Е.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющих на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 27 апреля 2012 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая выше изложенное,

руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Шаповаловой Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 27.04.2012 в отношении Рубцова С.В. отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    Судья                (подпись)                    И.В. Артамонова

Копия верна. Судья И.В. Артамонова