Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2014 ~ М-804/2014 от 14.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 ноября 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Шишина Е.В., представителей ответчика Малыхиной Г.Б., Сунцовой Н.Л.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1090/2014 по иску Верцых Л.В., Демина В.В. к Каменскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Верцых Л.В. обратилась в суд с иском к Каменскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – Каменское райпо) о взыскании паевого взноса и кооперативных выплат в размере <*****> признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Демина В.А. в виде паевых взносов и кооперативных выплат в размере <*****> признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти А. в виде паевых взносов и кооперативных выплат в размере <*****> В обоснование иска указано, что истец Верцых Л.В. (дата). была принята на работу по трудовому договору в Каменский РПС, а в настоящее время – Каменское райпо. Кроме того, истец является членом Каменского райпо. После выхода из состава пайщиков Верцых Л.В. не были произведены выплаты ни паевого взноса, ни кооперативных выплат. На просьбы о предоставлении информации о деятельности ответчика, а также о причитающихся истцу кооперативных выплатах и паевого взноса, Верцых Л.В.было отказано. Истец считает, что ей должны быть произведены выплаты в размере <*****>. Кроме того, истец является наследником первой очереди после смерти Б. (отец истца), скончавшегося (дата) А. (мать истца), скончавшейся (дата)., являвшихся членами Каменского райпо, имевшими свои паи. Паевые взносы Б., А., а также причитавшиеся им кооперативные выплаты являются наследственным имуществом и подлежат выплате истцу как наследнику. Ссылаясь на положения ст.ст.1, 4, 11, 13, 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации)», ст.ст. 1177, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верцых Л.В. просит удовлетворить исковые требования.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен Демин В.В. Деминым В.В. предъявлены самостоятельные исковые требования к Каменскому райпо о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Б., в виде паевого взноса и кооперативных выплат в размере <*****> взыскании паевого взноса и кооперативных выплат в сумме <*****> В обоснование заявленных исковых требований Демин В.В. ссылается на положения ст. 13 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации)», а также ст.ст. 1154, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Верцых Л.В. – Шишин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что истцом Верцых Л.В. заявлены к взысканию кооперативные выплаты за последние три года, предшествующие обращению истца в суд.

Являясь также представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Демина В.В. – Шишин Е.В., действующий на основании доверенности, настаивал и на полном удовлетворении исковых требований третьего лица по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Каменского райпо – Сунцова Н.Л., Малыхина Г.Б., действующие на основании доверенности, исковые требования Верцых Л.В. признали частично, в части выплаты ей паевого взноса в размере <*****>. В остальной части исковые требования Верцых Л.В., а также исковые требования Демина В.В. представители ответчика не признали. Суду пояснили, что кооперативные выплаты – это часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками по итогам года пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам. Кооперативные выплаты выдаются только в денежном выражении, исходя из полученной обществом за отчетный год прибыли. Имущество общества является собственностью юридического лица и в соответствии с п.5.5 Устава его неделимым фондом. Верцых Л.В. являлась пайщиком Каменского совхозрабкоопа с (дата) с паевым взносом <*****> в последующем внесла еще <*****>. Протоколов собраний пайщиков Каменского совхозрабкоопа за давностью не сохранилось. С (дата)., то есть с момента образования Каменского райпо, являющегося правопреемником Каменского совхозрабкоопа, и по (дата). по решению уполномоченных пайщиков Каменского райпо кооперативные выплаты направлялись на развитие материально – технической базы потребительского общества с целью в дальнейшем удовлетворения материальных потребностей пайщиков в услугах, приобретении продуктов питания, удовлетворения социальных, культурно- бытовых благ, образования и т.п. С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997г. № 1182, сумма паевого взноса, подлежащая выплате Верцых Л.В., составляет <*****>. Вопрос о выплате Верцых Л.В. кооперативных выплат за (дата). будет решен только в (дата) по результатам проведения общего собрания пайщиков. Представители ответчика оспаривали факт членства А. в Каменском райпо. Просили учесть, что в соответствии с п.18 Устава Каменского райпо (дата) наследникам возвращаются паевые взносы и кооперативные выплаты в течение 2 лет со дня наступления события, в данном случае, смерти наследодателя Б. Б., являвшийся членом Каменского совхозрабкоопа, скончался в (дата)., в то время, как с требованиями истцы обратились в суд в (дата). Сумма паевого взноса Демина В.В. в размере <*****>. списана в фонд Каменского райпо. В остальной части исковых требований представители ответчика просили отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, в соответствии с членской книжкой на имя Верцых Л.В., истец с (дата). являлась членом Каменского совхозрабкоопа (Каменский СРК), ею были уплачены паевые взносы в размере <*****>

Из имеющейся в деле членской кооперативной книжки на имя Б. следует, что он являлся членом Бродовского совхозрабкоопа.

На основании решения собрания уполномоченных членов – пайщиков Каменского совхозрабкоопа постановлением главы администрации Каменского района Свердловской области от 01.03.1993г. № 148 было зарегистрировано Каменское потребительское общество, образованное из ранее существующего Каменского совхозрабкоопа.

Постановлением главы администрации Каменского района Свердловской области от 14.05.1993г. № 408 был зарегистрирован Каменский районный союз потребительских обществ, в состав которого входили несколько потребительских обществ, в том числе, Каменское потребительское общество и другие общества.

Постановлением главы администрации Каменского района Свердловской области от 05.05.1998г. № 402 Каменский районный союз потребительских обществ реорганизован в Каменское районное потребительское общество путем присоединения к нему сельских потребительских обществ, в том числе Бродовского, Каменского, Колчеданского и др.

С учетом положений ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что Каменское райпо является правопреемником Каменского свохозрабкоопа, а также Бродовского потребительского общества.

Данный факт был признан в судебном заседании и представителями ответчика.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 19.06.1992г. № 3085 -1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) пайщики потребительского общества имеют право, в том числе, на получение кооперативных выплат в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Одним из оснований прекращения членства в потребительском обществе является добровольный выход пайщика (ст. 13 Закона).

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество (ст. 14 Закона).

Паевый взнос – имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку (ст. 1 Закона).

Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества (ст. 22 Закона).

Как следует из материалов дела, (дата). истцом Верцых Л.В. подано заявление в Каменское райпо о выбытии из членов – пайщиков Каменского райпо, одновременно истцом заявлено требование о выплате причитающихся ей сумм.

Советом Каменского райпо (дата). принято решение считать Верцых Л.В. добровольно вышедшей из членов – пайщиков Каменского райпо с (дата) выплатить Верцых Л.В. паевый взнос с учетом деноминации на (дата). в размере <*****> вопрос о выдаче кооперативных выплат Верцых Л.В. за последний финансовый (дата) год направить на рассмотрение общего собрания уполномоченных Каменского райпо.

В соответствии с имеющейся в материалах дела Выкопировкой из Устава Каменского совхозрабкоопа в редакции, действовавшей, как пояснили представители ответчика, на момент принятия в члены кооператива Верцых Л.В., член совхозрабкоопа имеет право выйти из совхозрабкоопа, при выходе паевый взнос подлежит возврату в месячный срок после рассмотрения и утверждения правлением райпотребсоюза квартального отчета совхозрабкоопаза за тот квартал, в течение которого член совхозрабкоопа подал заявление о выходе.

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось наличие законных оснований для выплаты истцу Верцых Л.В. паевого взноса, размер которого, с учетом деноминации, составляет <*****>

Как указано ранее, истцом Верцых Л.В. был внесен паевый взнос в общей сумме <*****>

На основании Указа Президента Российской Федерации № 822 от 04.08.1997г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», Постановления Правительства Российской Федерации №1182 от 18.09.1997г. «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» все организации, независимо от организационно – правовой формы и сфер деятельности, обязаны пересчитать по состоянию на 1998г. статьи бухгалтерского баланса, исходя из нового масштаба цен (1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах).

Суд признает, что размер паевого взноса, подлежащего выплате истцу, определен ответчиком в соответствии с положениями приведенных нормативных актов.

В свою очередь, истцом Верцых Л.В., в нарушение требований закона, какого – либо расчета заявленной к взысканию суммы паевого взноса не представлено. При этом, доводы стороны истца о необходимости учета стоимости имущества Каменского райпо, результатов его экономической деятельности при определении размера паевого взноса, подлежащего выплате, суд находит необоснованными. Из имеющегося в материалах дела Устава Каменского совхозрабкоопа, а также действовавших в разное время Уставов Каменского райпо следует, что указанными документами никогда не предусматривалось увеличение размера паевого взноса за счет стоимости имущества общества, начисление на паевый взнос каких – либо дополнительных выплат. Уставом общества всегда предусматривалось возвращение собственно паевого взноса при выбытии пайщика.

Вследствие изложенного, учитывая, что членство истца Верцых Л.В. в Каменском райпо прекращено и ответчиком принято решение о выплате истцу паевого взноса в размере <*****>., который на момент рассмотрения дела не выплачен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании Верцых Л.В. в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Верцых Л.В. в остальной части.

В силу ст. 1 Закона кооперативные выплаты – часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Как указано ранее, пайщик потребительского общества имеет право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества (ст. 11 Закона).

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела протоколами общих собраний уполномоченных Каменского райпо за период с (дата). ежегодно общим собранием уполномоченных кооператива принималось решение о направлении кооперативных выплат на развитие материально – технической базы Каменского районного потребительского общества.

Вопрос о выплате кооперативных выплат за (дата). на момент рассмотрения настоящего спора общим собранием Каменского райпо не разрешен, поскольку будет разрешаться по окончании финансового года.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о безосновательности исковых требований Верцых Л.В. о взыскании с ответчика кооперативных выплат за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, поскольку в течение указанного выше периода решением общего собрания потребительского общества кооперативные выплаты направлялись на развитие самого общества, решений о выплате кооперативных выплат пайщикам общим собранием не принималось.

Вследствие изложенного, в удовлетворении исковых требований Верцых Л.В. о взыскании кооперативных выплат надлежит отказать.

Суд также не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Верцых Л.В. о признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти А. и заключающееся в паевом взносе и кооперативных выплатах, в общей сумме <*****>

Представители ответчика в течение всего периода судебного разбирательства оспаривали факт членства А. в Каменском райпо, указав, что А. никогда не являлась пайщиком потребительского общества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям закона, каких – либо доказательств, подтверждающих членство А., приходящейся истцу Верцых Л.В. родной матерью, в Каменском райпо, в материалах дела нет, суду не представлено. К таковым не может быть отнесена трудовая книжка А., которая в копии представлена в материалы дела, поскольку данный документ является подтверждением наличия трудовых отношений А. с Каменским райпотребсоюзом, но не членства А. в потребительском обществе. Иных доказательств в подтверждение законности исковых требований в указанной части в деле нет.

Суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о признании за Верцых Л.В. права собственности на наследственное имущество в виде паевого взноса и кооперативных выплат после смерти Б., приходящегося истцу родным отцом, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Б., скончавшегося (дата)., в установленный законом шести - месячный срок Верцых Л.В. путем подачи (дата). письменного заявления нотариусу отказалась от наследства, оставшегося после смерти Б.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей в указанный период времени, отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Учитывая, что истец отказалась в установленном законом порядке от наследства после смерти Б., надлежит признать, что наследство Б. ею не принималось, соответственно, оснований для признания за Верцых Л.В. права собственности на наследственное имущество после смерти Б. не имеется.

Относительно исковых требований Демина В.В. суд приходит к следующему:

В соответствии с копией членской кооперативной книжки на имя Б. последний являлся членом Бродовского потребительского общества, правопреемником которого является Каменского райпо.

Из материалов дела следует, что Б. скончался (дата)

Наследником, принявшим наследство после смерти Б., является третье лицо Демин В.В., (дата) ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Б.

В соответствии со ст. 14 Закона наследникам умершего пайщика его паевый взнос и кооперативные выплаты передаются в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из сведений, представленных в материалы дела ответчиком, следует, что, с учетом положений Указа Президента Российской Федерации № 822 от 04.08.1997г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», Постановления Правительства Российской Федерации №1182 от 18.09.1997г. «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», величина паевого взноса Б. составляет <*****>

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела нет.

Суд признает, что паевый взнос в указанном размере входит в состав наследства, оставшегося после смерти Б. Учитывая, что третье лицо Демин В.В. является наследником после смерти Б., принявшим наследство в установленном законом порядке, следовательно, с момента смерти Б. его паевый взнос признается принадлежащим Демину В.В., следовательно, исковые требования Демина В.В. о признании за ним права собственности на паевый взнос Б. в размере <*****> а также о взыскании с ответчика данного взноса в указанном размере подлежат удовлетворению. При этом, сам по себе факт указания в Уставе общества (п.18) о возвращении паевого взноса выбывшим пайщикам, в том числе наследникам умершего, в течение двух лет со дня наступления события, не препятствует удовлетворению иска в указанной части, поскольку в силу закона спорное имущество принадлежит третьему лицу с (дата)

В то же время, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Демина В.В. о взыскании с ответчика кооперативных выплат, причитающихся Б.

Из объяснений представителей ответчика следует, что членам Бродовского потребительского общества, к числу которых относился и Б., кооперативные взносы не выплачивались, поскольку по решению общего собрания общества направлялись на развитие самого общества. В этой связи при присоединении Бродовского потребительского общества к Каменскому райпо на лицевом счете Б. кооперативных выплат не было.

Доказательств обратного, в том числе, каких – либо доказательств, подтверждающих принятие общим собранием Бродовского потребительского общества решения о выплате его пайщикам кооперативных выплат, в материалах дела нет, суду не представлено. Суд отмечает, что третьим лицом Деминым В.В. никак не обоснована и сумма, заявленная к взысканию с ответчика.

Вследствие изложенного, в оставшейся части исковые требования Демина В.В. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каменское райпо в пользу истца Верцых Л.В., третьего лица Демина В.В. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верцых Л.В. к Каменскому районного потребительскому обществу удовлетворить частично. Взыскать с Каменского районного потребительского общества в пользу Верцых Л.В. стоимость паевого взноса в размере <*****>, в возмещение судебных расходов <*****> а всего взыскать <*****>

Исковые требования Демина В.В. к Каменскому районного потребительскому обществу удовлетворить частично. Взыскать с Каменского районного потребительского общества в пользу Демина В.В. стоимость паевого взноса в размере <*****> в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>

В остальной части исковые требования Верцых Л.В., Демина В.В. к Каменскому районного потребительскому обществу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).