Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2013 (2-4082/2012;) ~ М-3107/2012 от 19.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/13 по исковому заявлению Русланова Р. В. к Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец Русланов Р.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку лит. А-3, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 436+/- 15 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящийся при <адрес>. На данном земельном участке он без получения соответствующего разрешения возвел пристройку лит. А3, путем реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная пристройка являются частью жилого дома, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем необходимым строительным нормам, имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности.

Истец Русланов Р.В. в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59).

Суд, проверив и изучив материалы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. принадлежит часть жилого дома общей площадью 366 кв.м, инв.<номер>, лит. А, А1, А2, а1, а4, а5, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Техническая инвентаризация указанной части жилого дома произведена Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>г. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 453,9 кв.м, в том числе жилая 183,6 кв.м. Дом состоит из четырех этажей, три из которых являются надземными, один подземным. Правообладателем части жилого дома указана Русланова Т.Н. Из технического паспорта части жилого дома также следует, что разрешение на строительство лит. А3 (пристройка) не предъявлено (л.д. 7-20). На основании технического паспорта части жилого дома составлен кадастровый паспорт помещения (л.д. 21- 23).

При указанной части жилого дома имеется земельный участок площадью 436 кв.м с кадастровым номером <номер>, который также принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы возведенная пристройка лит.А3, путем реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц. Экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является приусадебным земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, жилой дом с пристройкой лит. А3 расположен в границах данного земельного участка (л.д. 40-56).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено истцом на земельных участках принадлежащем ему на праве собственности, указанная постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Русланова Р. В. удовлетворить.

Признать за Руслановым Р. В. право собственности на самовольную постройку литера А3, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья Л.В.Щербаков