Решение по делу № 2-5613/2016 ~ М-5184/2016 от 10.06.2016

Дело №2-5613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Скринник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца Мальцева Л.В., представителя ответчика Трезубовой Ю.Ю.

09 августа 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Зотовой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Зотова С.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что истцом была приобретена квартира по адресу: г... по договору ### от 19.09.2015г. уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014г. стоимостью 2110000 рублей.

В договоре указана проектная площадь без площади лоджии 51,3кв.м. Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, площадь квартиры составила 48,9 кв.м., то есть – меньше договорной на 2,4кв.м.

12.01.2016 г, 14.03.2016 г. ответчику ООО «СДС-Строй» была передана претензия истца с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства за 2,4кв.м.В ответе на претензию ответчик указал, что отклонение от проектной площади явилось следствием ненадлежащего качества выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, в настоящее время ответчиком направлена претензия в адрес подрядчика о взыскании убытков, связанных с допущением ошибки в проектно-сметной документации. Истцу разъяснено, что при поступлении денежных средств от подрядчика ответчик удовлетворить заявленные требования истца о снижении цены приобретённого объекта недвижимого имущества.

Истец полагает, что договорные отношения ответчика и подрядной организации не могут являться основанием для неисполнения требования истца, имеющего право требовать соразмерного уменьшения покупной цены приобретённого имущества.

В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу излишне уплаченные денежные средства за 2,4 кв.м. в размере 94831 рублей; неустойку на нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены имущества за период с 25.01.2016 г. по 30.04.2016 г. в размере 2004500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Зотова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца Мальцев Л.В., действующий на основании доверенности от 28.06.2016 г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Трезубова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 24.02.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве признала. Просила суд применить ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа, установив размер неустойки в сумме 10000 рублей, размер штрафа – в сумме 1000 рублей; размер компенсации морального вреда просила снизить до 3000 рублей; заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя просила снизить до 1294 рублей, определив их пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Представитель третьего лица ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект», привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.02.2014 г. между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключён договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного одноподъездного жилого ..., расположенного по строительному адресу ....

Из материалов дела следует, что 19.09.2015 года между ООО «СДС-Финанс» (Цедент) и Зотова С.А. (Цессионарий) заключен договор ### уступки права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 г., в соответствии с условиями которого ООО «СДС-Финанс» уступило Зотова С.А. право требования к ООО «СДС-Строй» (Застройщику) передачи квартиры в строящемся жилом доме ... по строительному адресу: ..., со следующим характеристиками: строительный ###, находящаяся на ### этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 51,3кв.м., и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 2,1кв.м. Квартира передаётся без отделки и без устройства внутренних перегородок (свободная планировка) с выполненными видами работ в соответствии с Паспортом отделки.

Фактически ООО «СДС-Строй» передана истцу квартира общей площадью 48,9 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на квартиру по состоянию на 10.06.2015 г., то есть на 2,4 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

В соответствии с п.1. ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс» при заключении договора долевого участия.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истца возникло право требования уменьшения покупной цены.

Истец просит взыскать с ответчика 94831 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора исходя из цены договора уступки права требования 2110000 рублей и, соответственно, стоимости одного квадратного метра жилого помещения 39513,11 рублей.

Общий размер уменьшения покупной цены, определённой истцом в сумме 94831 рублей, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Требования истца в указанной части представитель ответчика признала в судебном заседании. Последствия признания иска в части заявленных требований представителю ответчика разъяснены в судебном заседании и понятны.

С учётом изложенного суд считает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из договора уступки права требования ### от 19.09.2015 года следует, что истцу переданы все права и обязанности ООО «СДС-Финанс» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, в том числе и право требования неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п.10 договора ### от 03.02.2014 года застройщик несет материальную ответственность перед Участником долевого строительства за нарушение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Помещений Участнику долевого строительства, неисполнение Застройщиком предусмотренных пунктом 8.4. настоящего Договора обязанностей, существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в форме и в размерах, установленных данным Федеральным законом. В иных случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование (претензия) о возврате денежных средств было направлено в адрес ООО «СДС-Строй» 12.01.2016 г. и 14.03.2016 г., что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. При этом ответ на претензию от 12.01.2016 г., полученный ответчиком в день её предъявления, истцу не представлен. Требования, изложенные в претензии от 14.03.2016 г., оставлены ответчиком без удовлетворения. На момент рассмотрения дела в добровольном порядке требования истца о соразмерном снижении покупной цены квартиры не удовлетворены.

За период с 25.01.2016 года по 30.04.2016 года размер неустойки исчислен истцом в сумме 2004500 рублей:

2110000 рублей ? 1% ? 95 дней (период с 25.01.2016 г. по 30.04.2016 г.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка в силу закона является средством восстановления нарушенного права и может являться средством обогащения за счет другого лица, учитывая объём нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 94831 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 94831 рублей, неустойка в размере 94831 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 97331 рублей.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В подтверждение заявленных требований суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от 07.05.2016 г., расписка в получении денежных средств в сумме 25000 рублей.

В возражениях на заявленные исковые требования представитель ответчика просила снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом размера удовлетворённых судом требований с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4993,24 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (...; ░░░░ ###; ░░░ ###) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94831 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94831 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░. ░░░░░: 232662 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (...; ░░░░ ###; ░░░ ###) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4993,24 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.