Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2017 ~ М-12866/2016 от 09.01.2017

                             Дело № 2-1026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 26 января 2017 года                                 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

    С участием представителя истца – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «МАП при Правительстве Москвы» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между ней и ответчиком *** года заключен договор об оказании платных образовательных услуг № ***, согласно которому исполнитель оказывал следующие платные услуги потребителю: по профессиональной образовательной программе высшего образования код *** специальность направление подготовки «***», форма обучения заочная, нормативный срок обучения 4 года, а потребитель обязался эти услуги оплатить. Согласно п. 7.1 договора исполнитель обязался оказать свои услуги до момента отчисления обучающегося из академии. Однако исполнение образовательной услуги закончилось в феврале *** года, что является нарушением условий договора об оказании платных образовательных услуг № *** от *** года и что повлекло убытки по причине неоказания квалифицированной услуги в размере ***, а так же убытки понесенные оплатой ФГБОУ ВПО «АМГУ» на общую сумму ***. Претензию от *** года о возмещении исполнителем убытков и расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

Просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг № *** от *** года; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за два семестра обучения в общей сумме *** (по *** за каждый семестр); обязать ответчика возместить убытки в размере ***; взыскать в ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец, представители ответчика МАП при Правительстве Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, при этом истец обеспечила явку своего представителя. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, *** года между НОЧУ ВО «МАП при Правительстве Москвы» и В. заключен договор № *** об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого, академия обязуется оказать, а обучающийся оплатить образовательные услуги по профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности «***», заочной формы обучения. Срок обучения оставляет 3 года 6 месяцев (7 семестров).

В силу п. 4.1 договора, полная стоимость обучения составляет ***. Стоимость обучения за первый семестр - ***, за второй семестр – также ***.

Оплата по договору за два семестра обучения подтверждается платежными документами от *** года на сумму ***, от *** года на сумму ***.

Как следует из иска, исполнение образовательной услуги закончилось в феврале *** года.

Истец просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг № *** от *** года; взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ей за первый курс обучения, то есть за два семестра, общей стоимостью *** (по *** за каждый семестр).

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из части 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие образования, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных норма права в их системном толковании следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на выполнение работ без объяснения причин такого отказа, при этом возмещению подлежат фактические расходы исполнителя до получения заявления от потребителя.

Согласно п. 8.3 договора от *** года, отчисление обучающегося автоматически ведет к расторжению настоящего договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента издания приказа об отчислении обучающегося.

В соответствии с п. 8.5 договора, в случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения настоящего договора до начала обучения авансовая оплата возвращается плательщику в размере 100%, в течение 45 дней с даты указанной в заявлении обучающегося о возврате денежных средств.

Доказательств оказания услуг в указанные семестры ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в сумме *** за не оказанные образовательные услуги за 1-2 семестры.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что образовательные услуги за первую и вторую часть первого курса (1 и 2 семестры) обучающемуся не оказывались, при этом, оплата за данные курсы была произведена истцом заблаговременно, в установленные договором сроки в полном объеме.

В соответствии с п. 24, 25 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505, если исполнитель своевременно не приступил к оказанию образовательных услуг или если во время оказания образовательных услуг стало очевидным, что оно не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки оказания образовательных услуг потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию образовательных услуг и (или) закончить оказание образовательных услуг; поручить оказать образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения стоимости образовательных услуг; расторгнуть договор.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания образовательных услуг, а также в связи с недостатками оказанных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержаться в ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания образовательных услуг, а также в связи с недостатками оказанных образовательных услуг ответчиком, между В. (обучающийся) и ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» (университет) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № *** от *** года. В силу п. 3.1 договора, полная стоимость обучения составляет ***. Стоимость обучения за семестр – ***.

Оплата по договору за первый семестр обучения подтверждается платежными документами от *** года на сумму ***, от *** года на сумму ***, от *** года на сумму ***, в общей сумме ***.

Таким образом, установленные обстоятельства дают основания полагать, что требования истца о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг № *** от *** года, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, а так же убытков потребителя заявлены обоснованы. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию по договору № *** от *** года в размере ***, убытки в размере ***, в ходе разрешения спора ответчиком не оспаривалась.

С учетом отсутствия, на момент рассмотрения дела в суде, доказательств исполнения взятых ответчиком обязательств по договору № *** от *** года в установленные сроки, отсутствия возражений относительно настоящего иска, суд приходит к выводу о правомерности расторжения договора № *** от *** года в соответствии со ст. 450 ГК РФ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ***, а так же убытков в размере ***.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ответчика следует взыскать штраф: по договору № *** от *** года в размере *** из расчета: ***

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа судом не усматривается.

При установлении размера штрафных санкций суд учитывал направление истцом *** года в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении заключенного договора № *** от *** года и выплате денежных средств. Однако данные требования в добровольном порядке стороной ответчика рассмотрены не были.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «МАП при Правительстве Москвы» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг № *** от *** года заключенный между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «МАП при Правительстве Москвы» и В..

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «МАП при Правительстве Москвы» в пользу В. денежные средства, оплаченные по договору № *** от *** года в размере ***, убытки в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года